По офисам  По итогам  По назначениям  По рейтингам  По фальши  Пресс-релизы  Все новости  Поиск новости
main pagee-mailsearch
Finnews.ru
Новости банков 1Новости банков 2Акции банковПубликацииКурсы ЦБ РФУслуги банковСправочнаяО FinNews.ru
Новости банков 1
 По автокредитам
 По вкладам
 По драг.металлам
 По ипотеке
 По картам
 По кредитам МСБ
 По переводам
 По потреб.кредитам
 По сейфингу
Новости банков 2
 По офисам
 По итогам
 По назначениям
 По рейтингам
 По фальши
 Пресс-релизы
 Все новости
 Поиск новости
Акции банков
 По автокредитам
 По банк.картам
 По депозитам
 По ипотеке
 По кредитам МСБ
 По потреб.кредитам
Публикации
 Макроэкономика
 Общество
 Степан Демура
 Интервью
 Банки
 Инвестиции
 Кредиты
 Личный опыт
 Рейтинг PR
Курсы ЦБ РФ
 Курсы валют сегодня
 Архив курсов валют
 Конвертер валют
Услуги банков
 Автокредиты
 Депозиты
 Драг.металлы
 Ипотека
 Курсы валют в банках
 Кредиты МСБ
 Потреб. кредиты
Справочная
 Банки
 Обменные пункты
 Поиск на PDA
 Небанковские кред.орг-и
О FinNews.ru
 Сервисы
 Реклама
 Вакансии
 Фотобанк
 Индекс настроений
 Индекс депозитов
 Форум
11.12.10/22:11
Уж полночь близится, а Германа всё нет – Степан Демура. Часть I
Текст выступления независимого эксперта Степана Геннадьевича Демуры на семинаре в "Ситиклассе", прошедшем в Москве 25 ноября 2010 года. Благодарим пользователя "Живого журнала" с ником sergbose за предоставленную запись.

Часть I.

Назвал я свою презентацию "Уж полночь близится, а Германа всё нет". По одной простой причине, что очень много людей, которые работают в реальном бизнесе, даже в реальном бизнесе по распилу бюджета, задают один и тот же вопрос: "Слушай, вокруг такая Ж творится, а рынки всё не падают". Вот мы сейчас и попробуем ответить на этот вопрос: почему они не падают? И когда они будут падать?

Мишки уже готовы съесть быков

Что у нас сейчас происходит? Сейчас на рынке абсолютное большинство быков. По индексу Standard & Poors 500 их 92-93%, по индексу Nasdaq их 94%. И этот процент быков зашкаливает за те показатели, которые были в 2007 году на абсолютных максимумах рынка. Это описано во всех книжках по Эллиотту, особенно у Пректера – на верхах коррекции к падению или на низах коррекции к росту всегда абсолютное большинство быков или абсолютное большинство медведей. Причём это процентное соотношение должно превосходить то, что было показано на верхах (или низах) рынка. То есть экстремум превосходится.

И вот сейчас на рынке как раз это мы и наблюдаем. Любая коррекция под разные вопли рассматривается как возможность для покупки. Если посмотреть любой новостной канал (CNBC, РБК), то единственный вопрос, который обсуждается – какого дерьмеца подкупить? Второй и третий эшелон рассматривается. Я не могу серьёзно об этом говорить. Лично мне это говорит о том, что бычьи настроения (и вера в то, что кризис прошёл, что теперь всё будет только хорошо, что акции будут расти вечно) достигают болезненного апогея.

В конце 2008 года и в начале 2009 года я говорил о том, что будет ралли, что индекс РТС достигнет 1500, Standard & Poors 500 достигнет 1100, а нефть – 80-90 долларов в течение полугода, может, года максимум. К сожалению, эти значения были достигнуты чуть позже, и вся эта коррекция немного затянулась. И вот сидел я и думал – а почему собственно, коррекция затянулась?

В экономике лучше не стало. Рекордные прибыли компаний (особенно в США) – они отнюдь не рекордные. Они просто превышают прогнозы аналитиков. Либо резко превышают прогнозы аналитиков, либо резко ниже прогнозов аналитиков. Это говорит не столько о качестве прибылей компаний, сколько об аналитиках. С чем это связано? Во-первых, с конца 2008 года большинство компаний очень сильно резало косты (от слова costs – затраты. прим. ред.). То есть ребята выгоняли всё и вся, весь этот жир, который был не нужен. Во вторых, в конце 2008 года и в начале 2009 года все были, пардон, настолько обкаканные, что у них не хватало памперсов. Разумеется, никто никаких заказов не делал. И, разумеется, после того, как мы показали низы, и было впрыснуто огромное количество ликвидности, потребление, хоть и упало, но не до нуля – складские запасы истощались. Поэтому начался новый бизнес цикл пополнения складских запасов.

Вот, в принципе, две компоненты, которые, как и должны были, привели к росту прибылей корпораций. Причём, в основном, прибыль росла (особенно в 2009 году) за счёт обесценивания доллара, поскольку многие американские корпорации транснациональные. Поэтому, по оценкам разумных аналитиков, порядка 70% роста прибыли было обеспечено как раз обесцениванием доллара. Плюс уменьшение себестоимости за счёт избавления от всего ненужного, от всех возможных манагеров и тому подобного. Ну, и, конечно, свою роль сыграл цикл пополнения складских запасов.

Сейчас, если вы посмотрите на статистику, складские запасы достигли плато, и заказы на товары длительного пользования достигли плато, и начинают снижаться. То есть все факторы роста прибыли уже исчерпаны. Доллар начал снова укрепляться. Цикл пополнения складских запасов, или бизнес-цикл, как его называют, пройден. А косты дальше резать уже некуда.

Поэтому тот мишка, который стоит у дверей (смотри рисунок "Бык и медведь"), конечно, у него вертикалка – не лучшее оружие, он может бычка снять, тем не менее. Вопрос в том – когда, как обычно.

Забил снаряд я в пушку туго…

Давайте пробежимся по состоянию экономики. Есть пара графиков, которые я люблю смотреть. Если вы на них посмотрите, то никакого Блумберга (информационное агентство Bloomberg. прим. ред.), и никаких аналитиков и экономистов вам будет не нужно. Посмотрим на тот эффект, что был достигнут с 2008 года по настоящее время за счёт накачивания в систему 5 трлн долларов (смотри график "Всего Fed & Treasure total money"). Этот график показывает динамику накачки системы (банковской системы, корпоративной системы) федеральной резервной системой (ФРС) и казначейством США. Грубо говоря, за 2 года в систему было влито порядка 5 трлн долларов по различным программам. Что такое 5 трлн долларов? Это чуть больше, чем 30% ВВП США, так как его считают в самих США.

Хорошо, замечательно, влили. А результат какой? А результат нулевой. Он даже, можно сказать, отрицательный. Что показывает этот график (смотри график "Velocity preferred")? Это график кредитных мультипликаторов. Как мы видим, кредитные мультипликаторы начали падать в конце 2008 года, и практически они низов ещё не достигли. Те маленькие барашки внизу, они, на самом деле, представляют собой даже не барашки, а просто небольшую плоскую коррекцию к падению. И любой трейдер вам скажет, что это просто коррекция, потому что нет взрывного роста наверх, и мы продолжим падение.

Очень интересно сравнить эти графики с графиком цены на недвижимость в США, так называемый индекс Case Shiller (смотри график "Case-Shiller Home Price Indices"). Этот индекс упал на 40%, потом чуть-чуть вырос, изобразил точно такую же коррекцию, и за последние 2 недели он вышел из этой коррекции вниз. И падение, как я и обещал, будет очередные 40%.

По историческим стандартам, после пузыря недвижимость схлопывается на 80%. Последний пример – Япония. С 1990 года по 1996 год стоимость недвижимости упала в среднем на 80%, а коммерческой на 90%, ну и практически там и осталась. С 1996 года она выросла, по моему, на 10% (смотри график "Цены на японскую недвижимость").

А он, падла, как рванул в дуле.

Давайте задумаемся над простым вопросом – 5 трлн долларов влили, а кредитные мультипликаторы (а это есть сердце новой экономики, потому что кредит – это есть потребление) не растут. Это сердце не запускается. И судя по всему, тот заряд, который забили в дуло туго, он там и рванул. Этому есть очень простое объяснение, потому что потребление дальше расти не может. Потребление даже поддерживаться на текущем уровне не может. Потому что потребление финансировалось за счёт долга, а долг никто обслуживать не может. Это мы видим на примере и США, и европейских стран. И все надежды на то, что мы сейчас потратим кучу бабла, и экономика вдруг запустится, они как-то себя не оправдали. Поразительно.

Но, в принципе, так и должно было быть. Кредитные мультипликаторы были сердцем новой экономики, но как мы видим, в США 5 трлн долларов ни к чему не привели. Почему я был настолько уверен в прошлый раз, что никакого QE2 не будет, а то, что ФРС объявит – это будут копейки. Очень просто. ФРС уже закупилась, извините за выражение, дерьмом (смотри график "Fed soma components"). На этом графике показан состав портфеля ФРС. Портфель ФРС обеспечен долларами. Раньше монетизация шла таким образом – когда ФРС увеличила свой портфель, то ФРС печатало деньги. Реальные живые зелёные доллары. И до 2008 года они напечатали порядка 800 млрд долларов.

Потом ФРС начало печатать, скажет так – виртуальные доллары. Для чего нужно было печатать виртуальные доллары? Это было нужно для того, чтобы у банков выкупить, скажем так, дерьмо. Это MBS (mortgage-backed security – ипотечные ценные бумаги. прим. ред.). На графике хорошо показано, чем сейчас обеспечены доллары. Они обеспечены дерьмом, которое, в основном, торгуется по ценам 30-45% от номинала, хотя и имеет рейтинг в районе ААА от "замечательного" рейтингового агентства Standard & Poors.

Поэтому, когда шли разговоры, что на каком-то заседании ФРС решило выкупать 10-и, 20-и и 30-и летки за счёт погашение этих зелёных какашек, у меня всегда возникал вопрос. Во-первых, у этой зелёной части средняя дюрация 7 лет. Во-вторых, скажите пожалуйста, если эта зелёная часть торгуется по 30-40% от номинала и подходит к экспирации, каким образом ФРС может получить номинал? Часть бумажек ушла в дефолт – кто будет платить? Значит, будут платить те компании или банки, которые продавали страховку на эти бумажки. Ambac (крупнейшая компания на рынке страховок от дефолтов) ушёл. Всё, банкрот. Кто будет платить? Это к вопросу о том, что все эти разговоры, что пришёл период погашения, ФРС взяло эти деньги и выкупило 30-и летние трежерис (американские казначейские обязательства или, другими словами, облигации правительства США. прим. ред.) – это бред сивой кобылы. Те деньги, что ФРС должно было таким образом влить в систему, сначала должны уйти из системы на покрытие страховки по дефолту. Потому что большинство ипотечных ценных бумаг уходит в дефолт.

Снаряд китайский. Дуло, впрочем, тоже.

Если мы посмотрим на композицию того, что делали казначейство США и ФРС (смотри график "Компоненты Fed & Treasure total money"), то мы увидим, что все эти названия связаны с теми или иными программами так называемой помощи экономики, которые утверждал конгресс США. Сейчас в нижней палате большинство принадлежит республиканцам, ребята только начнут что-то делать только в середине января 2011 года. Поэтому, разумеется, никаких программ помощи экономики принято не будет. Поэтому ни о каком большом QE2 речи вообще идти не могло. По всей видимости, аналитики и экономисты в таких деталях не разбираются и такие графики не смотрят. Разумеется, никакого QE2 не случилось – 600 млрд долларов в течение полугода по сравнению с 5 трлн долларов – это ничто. Если вы посмотрите на динамику трежерис и динамику доллара – они очень чётко это всё показали. Это не QE2, это ерунда.

И ещё несколько графиков я всегда смотрю. Потому что есть сердце экономики и есть люди, которые потребляют. Что это такое (смотри график "Consumer metrics institute growth index")? Это динамика потребления товаров длительного пользования. На этом графике динамика откладывается от начала падения. Совершенно чётко видно, что синяя линия (приобретение товаров длительного пользования) сокращается со скоростью 6% годовых. Другая линия показывает динамику ВВП США.

Доигрались, голубчики.

Для сравнения, то, что происходило в 2008 году, когда началось великое падение, и то, что происходит в 2010 году, когда идёт великое восстановление (смотри график "Consumer metrics institute contraction watch"). Синяя линия – великое восстановление, красная линия – великое падение. Если бы действительно было восстановление, то американский потребитель должен был бы потреблять больше. Ну, по крайней мере, рост потребления должен был иметь положительную динамику. А этого нет. Почему? Потому что очень много факторов. Люди не могут обслужить существующий долг. Безработица растёт. Если считать по статистике, которую, кстати, начали на Блумберге приводить, то безработица по той методологии, которой пользуются в Европе и пользовались в США до 1990 года, составляет 19%. Другие считают, что 22%. Это уровни "Великой депрессии". Если посмотреть на динамику падения цен на недвижимость, то она тоже вполне соответствует динамике "Великой депрессии". То есть ничего позитивного в экономике не происходит.

Я всегда смотрю на 2 параметра – кредитные мультипликаторы и потребление в США. Если вы посмотрите на официальную статистику – она от лукавого. Почему? Потому что, когда вам говорят, что расходы потребителей выросли на 0,3%, надо очень чётко понимать, что расходы потребителей включают в себя непрямые трансферты. Что это такое? Это medicare, social security и всякие остальные выплаты по страховке. То есть это деньги, которые люди никогда не видят. Если вы вычтете эту компоненту, то увидите, что сейчас случилось то, чего не было за последние 3 года – реальные доходы потребителей стали падать. Сокращается потребительский кредит, сокращаются вновь выданные ипотечные кредиты. Начинается "лёгкий" и "интересный" коллапс долгового пузыря.

Вот пример того, чего никогда не было (смотри график "Денежный агрегат М3"). Зелёная линия показывает сокращение денежного агрегата М3. Как мы видим, был взрывной рост агрегата. Начался он примерно с 1971 года, когда товарищ Никсон (президент США Ричард Никсон. прим. ред.) в нарушение конституции США ушёл от золотого стандарта. Они, правда, нарушили конституцию ещё в 1933 году, когда ушли от внутреннего золотого стандарта. А в 1971-1972 годах товарищ Никсон ушёл от внешнего золотого стандарта. Разумеется, у вас есть банковская система с частичным резервированием, у вас есть режим центрального банка – печатайте бабло, сколько нужно.

Всё было хорошо. С 1990 года началось развитие новой экономики. В 1990 году в США началась первая серьёзная рецессия. Она была бумажная, потому что все уже были перегружены долгом. Ну, ничего, мы найдём новый пузырь. И потом пошёл взрывной рост. И вот сейчас вся эта система начинает так странно рушиться. Потому что если у вас есть норма частичного резервирования, есть ставка ростовщика, и есть система центрального банка, то система должна генерировать долг экспоненциально. Чтобы просто обслужить старый долг. Чтобы не свалиться в точку, когда реальный денежный поток от экономики уже не в состоянии обслужить существующий долг и обеспечить потребление на существовавшем уровне. Эта точка была пройдена. Система больше не генерирует долг. Долг сокращается.

У вас есть экономика. Есть средства производства и есть рабочая сила. Когда они соединяются, получается добавленная стоимость. Добавленная стоимость превращается в сбережения и капитал. Сбережения инвестируются, капитал тоже инвестируется, часть сбережений идёт на потребление. Вот в эту простую, замечательную систему вы добавляете долг. На начальном этапе это хорошо. Потому что долг позволяет увеличить потребление и увеличить инвестиции в основные средства. Экономика начинает развиваться быстрее. Вся проблема в том, что в один прекрасный момент в экономике накапливается столько долга, что добавленная стоимость, производимая в экономике, не в состоянии обслужить долг и поддержать потребление на существующем уровне. В экономике начинается коллапс долговой пирамиды. И вот сейчас идёт коллапс долговой пирамиды.

А М3 – это, грубо говоря, долг в общем широком понимании. И, поскольку, М3 и долг большинством экономистов ассоциировался с деньгами, то есть с потреблением, потребление росло. Все эти экономические сказки были за счёт экспоненциального роста долга. Этот график показывает, что в этой модели точка невозврата пройдена. Почему она пройдена? Потому что потребление будущих периодов или доходы будущих периодов – они уже съедены. Всё. Мы не можем обслужить существующий долг. Поэтому все эти вливания в экономику, всё это увеличение бюджетов правительств, вся эта финансовая помощь банкам – всё это бесполезно. Вопрос в том только, когда всё это рухнет.

Если абстрагироваться от всего этого маразма, которым занимаются экономисты. Они занимаются философией. Ещё раз, на мой взгляд, потребление обеспечивалось долгом. Это график роста долга. М3 обеспечивал потребление. Это денежная масса в самом широком смысле. Сейчас эта денежная масса сокращается, потребление, как мы видели из предыдущего графика, тоже сокращается. Здесь борются, на мой взгляд, две силы. Первая сила – это сокращение потребления. Потребление на уровне, который был – поддержать невозможно. Потому что это было обеспечено долгами. Потребление будет продолжать падать.

С другой стороны, у нас есть сильное желание правительств и центробанков разогнать инфляцию. Даже товарищ Бернанке (председатель ФРС Бен Шолом Бернанке. прим. ред.) об этом открыто говорит, что нам нужна инфляция. Единственное, что они могут делать – они могут печатать деньги. Виртуальные, какие хотите. Они будут пытаться увеличить денежную базу. Хорошо, как мы видели, американцы увеличили денежную базу, если считать по человечески, с 870 млрд долларов до свыше 2 трлн долларов. Даже если они увеличат денежную базу до 100 трлн долларов – ничего не изменится. Это очень важный момент, на самом деле. Они печатают деньги. Потребление сократилось где-то с 15 трлн долларов до 13 трлн долларов. То есть на 2 трлн долларов только в США.

Почему американские банки не кредитуют?

Где осел этот 1 трлн долларов, на который они увеличили денежную базу? Он осел в банковской системе. Практически ни доллара не попало в реальный сектор. Почему банки не кредитовали до настоящего момента? Якобы, у банков на балансе с ФРС сидит больше 1 трлн долларов. Во-первых, у банков нет заёмщиков. Во-вторых, кто вам сказал, что этот 1 трлн реально есть? Я ещё раз повторюсь – его там нет. Это всего лишь бухгалтерская запись. Почему? Потому что, что выкупал ФРС? Он выкупал дерьмо зелёное. Зачем он покупал это у банков? Чтобы поддержать их на плаву. Это при том, что правило №157 отменили. По этому правилу банки обязаны все активы разделять на 3 группы – активы 1-го уровня, 2-го уровня и 3-го уровня. Активы 1-го уровня – это торгуемые активы, когда цена в балансе должна совпадать с рыночной ценой. Активы 2-го уровня – это когда можно индикативно, исходя из рыночных условий, определить цену актива для отражения её в балансе. Активы 3-го уровня – цена таких активов не известна, потому что они не торгуемы. Так вот согласно правилу № 157 активы 3-го уровня должны быть списаны в убыток. Это значит, что банки сейчас могут рисовать стоимость активов как угодно. Например, хочу, чтобы какие-то мои активы стоили 99% от номинала. Да не проблема. Потом придут аудиторы, например, из PricewaterhouseCoopers, и скажут: "Да, всё правильно, у вас такая модель".

Ещё раз. Раньше ФРС печатала деньги, когда увеличивала свой портфель. Зелёные доллары. В этот раз она не печатала доллары, она рисовала банкам баланс, потому что когда она выкупала у банков это дерьмо, на записи банка в ФРС появлялась цифирка. Скажем, выкупили дерьма на 1 000 долларов – вот у банка на балансе нарисовалось 1 000 долларов. Есть ещё косвенные признаки, почему я прав. Не так давно общался я с ребятами из Bank of America, они мне сказали: "Ты знаешь, что нас ФРС судит?". Я спрашиваю: "За что? За то, что обратно репо не сделали?". Ответ: "Да, на 50 млрд долларов". Потому что часть из этого зелёного дерьма была куплена по схеме репо. Bank of America, имея в ФРС порядка 260 млрд долларов на счетах, не смог выполнить обязательства по обратному репо вот этого дерьма на 50 млрд долларов. У них нет денег. Далее, в среду 17 ноября ФРС послала письма 19 крупнейшим банкам США с простым вопросом: "Ребята, а вы капитал как будете наращивать? У вас же списания идут большие". Это при том, что у них на счетах якобы есть более 1 трлн долларов. Их там нет. Я объяснил, как они там появились. Эта запись на счетах, которую вы видите там: non borrow reserves или excess reserves to required reserves.

Откуда на рынках ликвидность?

Есть ещё одна фишка. Когда вы смотрите на график (смотри график "Fed soma components"), вроде всё нормально, счёт выровнялся, вроде больше не печатают. Вопрос тогда: откуда берётся ликвидность на рынках? Это очень важный вопрос на самом деле. Я долго искал. Думал: "Чё за фигня?". Потому что фонды практически все инвестированы. У них всего 3,4% или 3,3% наличных денег в портфелях. То есть они полностью инвестированы, в одну сторону все стоят. У банков жопа, идут жуткие списания. Ну, хорошо, Bank of America чуть распустил резервы. У него дефолты растут, а он начал уменьшать резервы под дефолты. Но это не те деньги. А деньги берутся очень просто. Они идут из двух простых мест. Не подумайте, не из тех.

Первое. Как оказывается (раскопал я на сайте Fanny May), Fanny May начала с апреля 2010 года выкупать бумажки (ценные бумаги, обеспеченные ипотекой. прим. ред.). Соответствующая программа ФРС закончилась в марте 2010 года. Притом, что Fanny May банкрот. Откуда берутся деньги на это? Из казначейства США. Потому что, если вы сравните количество выпущенных казначейством трежерис и размер дефицита федерального бюджета, то увидите, что количество выпускаемых трежерис превышает дефицит бюджета на 400-500 млрд долларов в квартал. Каждый квартал. Вопрос – зачем? Грубо говоря, эти 400-500 млрд долларов идут в Fanny May и Freddy Mac, чтобы они продолжали выкупать это дерьмо. То есть в принципе, зелёная линия на графике (смотри график "Fed soma components"), если разобраться, должна идти всё время вверх. Просто ФРС больше ничего не выкупает, а банкроты покупают.

Второе. Как оказывается, ребята из больших банков любят баловаться тем, что продают облигации по 2 раза. Или по 3 раза. Поскольку это электронная транзакция. Ну, продал я облигации 2 раза, ну и хрен с ними. Всё равно никто не спросит. Зато у меня бабло теперь есть. Могу хедж-фонду дать. Или куда-нибудь инвестировать. Поэтому, когда ФРС начало программу выкупа этого дерьма зелёного, вдруг пошли дефолты по поставкам облигаций.

Как это получилось? Очень просто. ФРС выкупило дерьмо с рынка. А, предположим, у какого-то хедж-фонда возникли проблемы. Он в своё время у банка купил облигации, скажем, какие-то MBS. Потом их другому банку заложил (как это у нас тоже любят делать), получил деньги в размере 90% от номинала заложенных облигаций, и инвестировал полученные деньги, предположим, в "Газпром". Ну, "Газпром" чуть припал, звонят из банка и говорят: "Слушай, ты позицию сократи". Хедж-фонд продаёт немного "Газпрома", но немного опаздывает, и ему говорят: "Бумажку принеси, которую ты закладывал, MBS эту". Чтобы её принести, её надо выкупить у банка и принести. Так вот вся жопа в том, что банк продал хедж-фонду ту же бумажку, что ФРС уже выкупило с рынка. Так и получается дефолт по поставке. Таких дефолтов по поставке за неделю (эта информация есть на сайте Federal Reserve Bank of New York) проходило до 2,5 трлн долларов. Если вы помните, когда плохие террористы якобы что-то там взорвали, то дефолты в ту неделю составляли 1,3 трлн долларов. Вот откуда берётся на рынке ликвидность.

Ещё раз напечатать триллионы долларов не получится.

Печатают денег мало. А чтобы начать печатать много денег, нужны программы, одобренные конгрессом (смотри график "Компоненты Fed & Treasure total money"). Потому что вот эти все смешные названия – это программы, одобренные конгрессом. Более того, из этих программ, если я не ошибаюсь, было израсходовано порядка 4,6 трлн долларов. Все предложенные на утверждение программы были на 13 трлн долларов. Астрономические суммы.

В конгрессе, грубо говоря есть 2 фракции. Я не имею в виду демократов и республиканцев. Это одно и тоже, но у них разные хозяева. У одних банкиры, а у других промышленный и нефтяной бизнес. Они, как и у нас, должны бороться за всё уменьшающийся кусок пирога. А это есть налогооблагаемая база. Она у них падает. На 40% уже упала. Естественно, очень хорошо было бы выставить всех этих акул с Wall Street козлами отпущения. И судя по всему, это движение, как в Европе, так и в США набирает силу. Поэтому очень сомневаюсь, что конгресс и лобби, которое представляет внебанковские круги, позволит им израсходовать ещё 2 или 3 трлн долларов в год.

Американцы не смогут обесценить доллар.

Американцы не смогут обесценить доллар. Разговоры о том, что щас американцы напечатают кучу бабла, и доллар уйдёт камнем вниз – последние события показали, что так не бывает. Почему? Потому что огромное количество дерьма в мире, а именно долга, номинировано в долларах. Долг сейчас самая опасная вещь. Когда у вас начинаются проблемы с долгом, номинированном в долларах, вам что нужно? Доллары. Чтобы закрыть свою задницу. Когда вы берёте в долг в какой-то валюте, вы занимаете короткую позицию в этой валюте. Поэтому, каждый раз, когда рынки начинают сыпаться, доллар почему-то растёт. Вернее, сначала начинает расти доллар, а потом сыпятся рынки.

Я более чем уверен, что в данной ситуации американцы не смогут ослабить доллар, как бы им этого не хотелось. Потому что проблемы реального сектора начинают реально уже кусать виртуальный сектор. За счёт дефолтов. Когда у вас дефолт – у вас проблема с долгом. А большая часть долга номинирована в долларах. Даже возьмите пузырь деривативов. Он 1,2 квадриллиона долларов по номиналу. А когда зелёная какашка подходит к экспирации, у вас рыночная стоимость страховки, которая входит в деривативы, вдруг становится номиналом. И когда все говорят: "Да, это всё фигня. Ну что там 1,2 квадриллиона долларов по номиналу, когда рыночная стоимость по последней оценке была 400 млрд долларов". Но, голубчик, у вас большая часть этого дерьма входит в дефолт. Поэтому все обязательства, оцениваемые раньше по рыночной стоимости, вдруг станут стоить по номиналу. И откуда вы возьмёте деньги?

Почему Ambac обанкротился? Потому что у него тоже по номиналу было одно, а рыночная стоимость их страховки гораздо меньше. Поэтому, когда всё входит в дефолт, у Ambac нет денег. Сколько бы они не напечатали, им не напечатать 1,2 квадриллиона долларов. Потому что в американской политической системе есть ограничения. Сейчас все поверят, что кризис закончился. У конгресса займёт 5-6 месяцев, чтобы новые программы заработали. Плюс Барак Обама всех достал. Они не успеют столько напечатать, потому что у них не будет юридического права это сделать.

О китайской сказке.

Вот говорят, есть китайская сказка. У них маленький долг, очень быстро растёт ВВП. Интересно, что в еврозоне отношение долга частного сектора к ВВП ещё больше, чем в США. Вот еврозона и сыпется первой. Но если к долгу частного сектора прибавить госдолг, то получается интересная вещь. Европа, на самом деле, не самое худшее место. Самое худшее место – это Япония. За ней идут США, потом Европа, а потом Китай. Причём отношение совокупного долга к ВВП крупнейших стран и регионов мира находится в диапазоне между 4 и 5. ВВП – это конечные продажи. Если рентабельность, как в Китае, 5-6% - вы подсчитайте, сколько лет потребуется для полного погашения этих долгов. Так что у китайцев отнюдь не всё безоблачно. У них долговая нагрузка примерно такая же, как и во всех регионах мира. И самое интересное, что когда началась "Великая депрессия", долговая нагрузка к ВВП в США (которые были тогда самым продвинутым финансовым миром) составляла 2,95.

Когда вы видите статистику, что в этом квартале китайцы увеличили кредитование на 700 млрд юаней – это не совсем так. Они увеличили кредитование значительно больше. Потому что в Китае, как и в "Третьем рейхе", деньги выпускаются государством, и используются государством. У них 4 государственных банка. Что они делают? Они делают очень хитро. В 2000 году, когда всё хорошо долбанулось, 4 крупнейших китайских государственных банка остались с огромными долговыми проблемами.

Что сделали китайцы? Они организовали государственные хедж-фонды, которые эти долги на государственные деньги у банков выкупили. Плюс, эти хедж-фонды платят китайским банкам 6% годовых на эти долги. Конечно, это плохие долги. Конечно, они невозвратные. Но китайское правительство подняло налоги. И чего они добились тем самым? Китайский ЦБ печатает деньги, эти деньги идут в 4 крупнейших китайских банка, эти банки выдают кредиты. Экономика развивается и платит налоги. Эти налоги возвращаются в государство, которое за счёт них погашает плохие кредиты. Тем самым, поскольку китайское правительство не выпускает облигации и не платит проценты кому-то (оно просто напечатало юани), то юани – это те же облигации, только с нулевым интересом. Потому что и юани, и облигации – это обещание заплатить. Никому ничего не платится, экономика развивается, инфляция только сейчас начинает разгоняться. В "Третьем рейхе" было то же самое. Потому что менял нет в цепочке.

За что, по одной из версий, убили Кеннеди (президент США Джон Кеннеди. прим. ред.)? За то, что он президентским указом сказал, что всё, хана, теперь деньги печатает только казначейство, а не ФРС. Кто сейчас выкупает в основном трежерис? ФРС. Тогда какой смысл выпускать трежерис с каким-то процентом, когда все прекрасно понимают, что ты их никогда не погасишь? Ты их просто заменишь другой трежерис. И ты можешь просто напечатать доллар. Допустим, у меня дефицит бюджета в 100 долларов. Вместо того, чтобы выпускать долг на 100 долларов, я просто печатаю деньги. Эффект тот же, только никому проценты платить не надо. Это первое.

Второе. Я говорил, что есть 2 пути уничтожения долга – дефолт и обесценивание долга. Один японский профессор опубликовал очень интересную статью, в которой с помощью простой арифметики показал, что на самом деле американские долговые проблемы могут быть решены, только если федеральное правительство начнёт печатать деньги, которые не обложены каким-либо интересом. Это займёт не один десяток лет, но в принципе, проблема может быть решена. За счёт того, что вы начинаете резко и быстро снижать нагрузку на бюджет, уменьшая выплаты процентов по долгу.

Так вот китайцы отнюдь не являются каким-то экономическим чудом. Если вы посмотрите на все те меры, что предпринимаются китайским правительством для обуздание так называемого пузыря недвижимости (об этом давно говорилось, но только сейчас это стало до всех доходить). В августе 2009 года был показан максимум на китайском фондовом рынке (смотри график "Индекс Shanghai Composite в 2007-2010 годах"). В принципе, все рынки должны были тогда показать максимум, но они пошли дальше.

Теперь давайте задумаемся на минутку. Китайский рынок в августе 2009 года показывает максимум, и больше его не достигает. Китайская экономика развивается динамично, на 10-15% в год нам рисуют. Потребление нефти растёт, потребление металлов растёт. Всё супер просто. Ну с какого бодуна китайский рынок акций не показывает новых максимумов? Берём Россию – всё в жопе просто, а индекс РТС прёт и прёт на новые максимумы. Ну не бред?

Дело в том, что деньги пошли в китайскую недвижимость. В 2010 году китайцы ввели 3 млрд квадратных метров жилья. Нам бы так строить, да? Навес на рынке недвижимости составляет 70 млн единиц. В США официально 3,8 млн единиц. Неофициально, то, что банки забрали у должников, но ещё не выставили на продажу – порядка 8 млн единиц. Ну, считайте, около 12 млн единиц составляет навес недвижимости в США. А в Китае 70 млн единиц. Ну, вы скажете, ведь в Китае такой крупный рынок для кондиционеров. Ну, давайте подумаем. В основном, в Китае строят элитную недвижимость. Другую они не строят, как это не парадоксально. Средняя стоимость квадратного метра составляет 16-17 тыс юаней или чуть больше 2 тыс долларов. Средний доход китайского рабочего – 800-900 долларов в месяц или 10-11 тыс долларов в года. В США средний доход американского рабочего – 40 тыс долларов в год. То есть доход китайцев в 4 раза меньше, а стоимость квадратного метра практически такая же. Это значит, что всё это лишнеё жильё в Китае сгниёт. Оно никому не нужно. Вот вам пузырь.

Но опять же, китайцы могут попробовать из этого выбраться тем же самым способом, что и раньше. Банки навыдавали плохие кредиты? Ну и хрен с ними. Мы их выкупим. И снова пойдёт развитие экономики. Только понимаете, людские ресурсы, материальные ресурсы, были затрачены на строительство пустых городов. Только сейчас, наконец-то, начинают у нас писать в прессе о том, что в Китае столько пустых миллионных городов стоит, никому не нужных. О, дошло. Грубо говоря – это уничтожение капитала. Да, капитал был уничтожен. И что дальше? Ну выкупят они эти плохие долги. Дороги строить? Дороги и так строят. Инфраструктуру развивать? Доходило до идиотизма – мост, который выдержал землетрясение, взрывали 5 раз и не могли взорвать. Чтобы только построить новый мост. ЦК КПСС сказало освоить деньги. Китайцы осваивали. Всё было бы хорошо, если бы у китайцев были долги только в юанях. Но у них есть долги в иностранной валюте.

В Китае банковская система в не очень хорошем состоянии. Как и вся экономика. Если взять Германию в 40-50 годах, когда начинался там экономический бум. Взять Японию в 50-60 годах, когда там начинался экономический бум. И взять Китай и посмотреть на такой показатель, как дополнительные затраты на производство одного доллара ВВП. Например, есть фабрика, которая делает 100 чебурашек. Сколько нужно инвестировать, чтобы фабрика произвела 101 чебурашку. Так вот, в Китае этот показатель в 3 раза выше, чем в Германии и Японии в годы экономического бума в этих странах. Китайская экономика жутко неэффективна, что бы ни говорили. И рентабельность всего 4-5%. То есть, сказка, конечно, есть, но не верю я в это. И китайский рынок выглядит не очень здоровым на данный момент. Потому что китайский индекс должен был сейчас находиться где-то на уровне 5 000 , если бы он следовал динамики индекса РТС или Standard & Poors 500. Вы скажете, опять я нагнал страху.

Читайте вторую часть выступления (смотри текст "Уж полночь близится, а Германа всё нет – Степан Демура. Часть II").

Источник:  Соб.инф.

Перейти на страницу:
 Еще по теме:

© FinNews.ru    
О правилах использования материалов сайта www.finnews.ru смотрите на странице "Информация об авторских правах"
ипотека, ипотечный кредит, квартира в кредит, кредит под залог квартиры, кредит под недвижимость, кредит на покупку квартиры, вклады и депозиты, автокредит, автокредитование, автомобили Петербург, автомобиль в кредит, машина в кредит, потребительский кредит, кредиты малый и средний бизнес,

   Ссылки
   
   
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика