Команда риск-менеджмента ОАО "Уралсиб" (Москва) стала лауреатом премии в номинации "Лучшая программа управления рисками" международного конкурса "Лучший риск менеджмент - 2015", сообщила пресс-служба банка.

Как сторонний наблюдатель может наглядно и достаточно объективно оценить уровень риск-менеджмента банка? По уровню просроченной задолженности данного банка в сравнении со средним значением по всей банковской системе.

Давайте посмотрим, как обстоит дело с просроченной задолженностью у банка "Уралсиб". Для этого заглянем на сайт банка и поищем там финансовую отчётность. Она там, к счастью, присутствует. Но с большим удивлением приходится констатировать, что в отчётности по МСФО вообще ничего не сказано про просроченную задолженность. Ни одного слова. Это очень удивительный факт, который заставляет насторожиться. И это точно не добавляет рисковикам бонусов к карме. Продолжаем искать, и (о чудо!) в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности по РСБУ за 2014 год на странице 37 находим нужную нам информацию по просроченной задолженности.

Мы видим следующее. По кредитам физическим лицам на 1 января 2015 года просрочено 9,555 млрд рублей из общей суммы 113,608 млрд рублей, или 8,4%. По кредитам юридическим лицам просрочено 11,834 млрд рублей из общей суммы 136,847 млрд рублей, или 8,6%. Общая просрочка по кредитному портфелю равна 21,389 млрд рублей из общей суммы 250,455 млрд рублей, или 8,5%.

А теперь давайте сравним полученные цифры со средней температурой по больнице. Просроченная задолженность физических лиц по данным ЦБ на 1 января 2015 года составляла 5,89% (смотри график "Динамики просроченной задолженности физических лиц"). Просроченная задолженность в среднем по банковской системе по данным ЦБ на ту же дату составляла 3,8% (смотри график "Динамики просроченной задолженности, безнадёжных кредитов и резервов").

То есть по физическим лицам риск-менеджмент банка "Уралсиб" сработал хуже, чем все российские банки в среднем, в 1,4 раза (8,4% у банка против 5,89% у системы), а по всему кредитному портфелю сработал хуже аж в 2,2 раза (8,5% у банка против 3,8% у системы). Ну и как в таких условиях можно назвать риск-менеджмент банка "Уралсиб" лучшим среди российских банков?

Идём дальше. Банк создал резервы на возможные потери по кредитам в размере 24,596 млрд рублей, что превышает размер просроченных кредитов всего на 15%. До кризиса 2008 года общим неписанным, но часто озвучивавшимся, правилом было превышение резервов над просрочкой на 60%. Ну и куда смотрит риск-менеджмент банка? Почему он допускает такое? Это, по вашему, называется лучшей практикой?

Информацию по вложениям банка в ценные бумаги изучать не будем, ибо сия материя тёмная и исследованию не подлежит. Банк сформировал некие резервы на потери, и молодец. Если завтра случится обвал на рынках, а после эти рынки закроются, никакие резервы ему не помогут. И никакой риск-менеджмент ничего путёвого предложить на этот счёт не сможет. Существуют, конечно, всякие исследования рисков вложений в ценные бумаги. Но практика показывает, что все эти правила работают только до поры, до времени, и не мешают разориться крупнейшим банкам и фондам.

Идём дальше. На странице 46 находим информацию о прочих активах банка. На 1 января 2015 года из общей суммы в 9,052 млрд рублей просрочено аж 3,22 млрд рублей, или 35,6%. Это тоже показатель лучшего риск-менеджмента?

Идём дальше. В документах, опубликованные осенью 2014 года группой "Шалтай-Болтай" (смотри статью "Системный банковский кризис в России начнётся совсем скоро. Об этом свидетельствуют документы, опубликованные группой "Шалтай-Болтай"), фигурирует в числе прочих банк "Уралсиб". В том тексте проблемы банка подробно не рассматривались, поэтому сделаем это сейчас, опубликовав несколько цитат из документов "Шалтай-Болтай".

"В дополнение к рекапитализации исходя из необходимости обеспечить возможности для роста, важно понимать, что довольно скоро может потребоваться вмешательство в режим resolution довольно крупных игроков. Возможные кандидаты – несколько лидеров в потребкредитовании, плюс товарищи из Уралсиба".

"Банк убыточен, начиная с 2011 года. Основные причины: низкое качество портфеля (доля NPL0+ в совокупных корпоративных кредитах 24%), высокий объем кредитов и прочих вложений в активы собственника (превышающих капитал банка), а также низкий уровень операционной эффективности (значение C/I около 94%).

Банк имеет значительный объем вложений в недвижимость (17 млрд рублей, более 40% капитала, а также в "Страховую компанию Уралсиб" (19,5 млрд рублей, 46% капитала). Реальная стоимость данных активов может значительно отличаться от балансовой в меньшую сторону.

По оценке рейтингового агентства Fitch по состоянию на 30 июня 2013 г. около 8 млрд рублей кредитов (20% капитала) было выдано связанным сторонам (в отчетности банка отражено 4,3 млрд рублей)".

Это цитаты тоже показатель лучшего риск-менеджмента?

Пора подводить итоги. Глядя на цифры банка "Уралсиб", совсем не возникает ощущения, что видишь лучшие практики риск-менеджмента, и лучших рисковиков. Может быть, они не самые худшие из возможных, но уж точно не самые лучшие. Тогда возникает вопрос – а каким образом банк "Уралсиб" получил эту награду? Таким же способом, как Россия получила право на проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году?

В результате возникшего когнитивного диссонанса падает тень на сам конкурс "Лучший риск менеджмент – 2015", на его организаторов – "Русское общество управления рисками" ("Русриск"), и на всех причастных к этому лиц. Репутация всех участников действа отныне не может считаться кристально чистой. А участие в подобном конкурсе в будущем ставит его участников в двусмысленное положение.