Да, Уинстон Черчилль, будучи сначала первым лордом адмиралтейства, а впоследствии премьер-министром, совершил множество преступлений против мира и множество военных преступлений, и потому должен был сидеть в Нюрнберге рядом с Герингом. Нужны пруфы, как это нынче принято говорить? Их есть у меня. 

Зачем Германия захватила Норвегию в апреле 1940 года? У подавляющего большинства жителей бывшего СССР этот вопрос не должен вызывать никаких сомнений. Всем нам ещё с детского сада вдалбливали, что Гитлер стремился захватить весь мир. Это было стандартным объяснением для всего, что было связано с Германией того периода. Такое объяснение было фактически официальным в советской пропаганде и историографии. Ряд советских авторов так прямо и писали в своих работах, что причины германского вторжения в Норвегию и Данию объясняются исключительно агрессивной сущностью гитлеровского режима.

Точно также думают и многие западные так называемые "историки". Так, например, Уильям Ширер написал следующее: "Под невинно звучавшим кодовым названием "Везерюбунг" скрывался новый план очередной германской агрессии. Истоки этого плана и его разработка уникальны и в корне отличаются от других агрессий неспровоцированностью нападения" [1 – со списком примечаний можно ознакомиться в конце данной статьи].

Но так ли это на самом деле? Действительно ли нападение не было никем и ничем спровоцировано? Вообще, есть такое выражение: "Когда объявлена война, первой её жертвой становится правда" [2]. История с военными действиями в Норвегии в 1940 году является отличным и наглядным подтверждением этой фразы. Пока не знаешь реальных фактов, фразу Ширера (как и в целом советскую и союзническую пропаганду) по традиции воспринимаешь за чистую монету. Тем более, что его книга считается чуть ли не официальной историей второй мировой войны с точки зрения американцев. А советская пропаганда до сих пор считается официальной историей второй мировой войны с точки зрения российского государства.

Как Черчилль планировал агрессию против Норвегии?

Первое сомнение в официальной версии появляется при чтении фундаментального шеститомника Уинстона Черчилля "Вторая мировая война". В одном из томов он делает чистосердечное признание в том, что и сам планировал оккупировать Норвегию. Но даже не это самое удивительное. По настоящему шокирующим является то, что англичане начали планировать агрессию против Норвегии задолго до того, как об этом задумались немцы. Это очень легко понять, если сопоставить факты. Более того, немцы начали размышлять о Норвегии только после того, как до них дошла информация об английских планах. Англичане не слишком заботились о сохранении своих планов в тайне. "Вопрос о постановке минных полей у берегов Норвегии стал темой дискуссий в более широких кругах, и аргументы в пользу проведения этой операции высказывались даже в прессе" [3].

Немцам было о чём задуматься. Ведь через незамерзающий норвежский порт Нарвик они получали в зимнее время "около одной трети" [4] всего импорта шведской железной руды. А без стали, которую получают из железной руды, никакая война невозможна в принципе. Не из картона же делать танки, пушки, снаряды, бомбы и самолёты. В 1938 году импорт руды "из Швеции составлял 9 миллионов тонн, покрывая 41% потребностей германской металлургической промышленности в руде" [5]. А в 1940 году поставки шведской руды покрывали уже "84% импорта руды в Германию" [6], потому что из списка поставщиков выпали Франция (23% довоенного импорта), Испания, Алжир, Марокко и Бразилия.

Уинстон Черчилль был не единственным, давшим показания против себя, в частности, и против Англии, в целом. Само собой, что об этом пишут немцы, проигравшие войну. Ведь им надо хоть как-то оправдаться за совершённые преступления. Но об этом пишут и англичане, и россияне, и даже частенько врущий американец Ширер (лжи в его книге так много, что впору писать об этом отдельную книгу). Давайте внимательно рассмотрим факты.

В первый раз тема Норвегии всплыла у Черчилля буквально через 2 недели после назначения его на пост первого лорда адмиралтейства (назначен 3 сентября 1939 года). Он "при первой возможности поднял этот вопрос перед кабинетом" [7]. Просто потому, что "Гарантия нейтралитета Норвегии ему казалась несовместимой с английскими интересами" [8]. Вообще, если внимательно изучить факты, то станет понятно, что "Англия и Франция требовали ограничения прав нейтралов, а Германия занимала позицию защитника их интересов" [9].

Итак, 19 сентября 1939 года Черчилль обратил внимание английского кабинета министров на то, какое значение имеет прекращение перевозки норвежцами шведской железной руды из Нарвика, которая начнётся, как только замёрзнет Ботнический залив. Он предложил установить минные поля в трёхмильной зоне норвежских территориальных вод, и в тот же день поручил начальнику военно-морского штаба "сделать всё, чтобы подготовиться" к этой операции [10]. По данным Лиддел Гарта, "английский кабинет принял проект создания минного поля в норвежских территориальных водах" [11, 12]. Надо ли говорить, что в случае реализации данного проекта, оно бы явно нарушало норвежский нейтралитет?

С этого момента Черчилль не оставлял попыток продавить решение о необходимости английской агрессии против Норвегии и Швеции: "Я продолжал настаивать на своём всеми средствами, и при любом случае" [13]. Уже 29 сентября 1939 года Черчилль представил кабинету докладную записку с разработанным планом минирования [14, 15]. Обратите внимание, что план английской агрессии был уже разработан. В записке он утверждал, что, если "снова возобновятся транспорты из Нарвика в Германию, должны быть приняты суровые меры" [16]. В тот же день морской министр потребовал от заместителя начальника британского главного морского штаба более точных данных о том, "какое место норвежского побережья севернее Бергена более всего подходит для постановки мин против немецких транспортов с рудой" [17]. План разработан, "Однако Чемберлен и Галифакс не хотели нарушать нейтралитет Норвегии и предложение Черчилля на некоторое время было отклонено" [18]. Лишь на некоторое время, Карл! Но это не остановило безумного Черчилля. Как написано чуть выше, он "продолжал настаивать на своём всеми средствами, и при любом случае", пока не добился выполнения своего плана.

А что же немцы? По воспоминаниям командующего ВМФ Германии Эриха Редера, "никто на флоте, да, скорее всего, и во всей Германии, не думал о норвежской проблеме в течение первого месяца войны" [19]. Задумались немцы лишь после того, как адмирал Канарис проинформировал Редера, что "имеются серьёзные признаки того, что Англия намеревается высадить свои войска в Норвегии" [20]. Только 3 октября 1939 года (то есть через две недели после англичан) командование немецкого флота начало изучать возможности занятия норвежских баз дружественным путём. Редер направил конфиденциальный вопросник в штаб военно-морских сил (ОКМ) с просьбой выяснить возможность заполучить "базы в Норвегии под комбинированным давлением со стороны России и Германии" [21].

Редер сделал доклад Гитлеру о стратегическом значении Норвегии для Англии и Германии 10 октября 1939 года [22, 23, 24]. "Насколько явствует из конфиденциальных записей, впервые военно-морской флот обратил внимание фюрера непосредственно на данную проблему" [25]. Ещё раз. Черчилль обратил внимание английских властей на Норвегию 19 сентября 1939 года, а Редер обратил внимание немецких властей на Норвегию 10 октября 1939 года.

Потом, до декабря, обе воюющие стороны успокоились в отношении Норвегии. О ней вспомнили после того, как СССР напал на маленькую Финляндию (за эту неспровоцированную агрессию СССР был исключён из "Лиги наций"). Англичане с французами сразу начали строить планы помощи финнам, а заодно разрабатывать планы оккупации Норвегии и Швеции под благовидными предлогами. Или будет правильнее сказать наоборот: союзники сразу начали разрабатывать планы оккупации Норвегии и Швеции под так кстати появившимся благовидным предлогом, а заодно разрабатывать планы помощи финнам? Потому что "сразу после вторжения русских в Финляндию Редер начал получать донесения от своего военно-морского атташе в Осло капитана Рихарда Шрайбера о нависшей над Норвегией угрозе высадки западных союзников" [26].

Черчилль 16 декабря 1939 года пишет новый меморандум о необходимости сорвать поставки шведской железной руды. В своей версии второй мировой войны он часто цитирует документы, им написанные. Естественно, только те, которые представляют его в выгодном свете. Меморандума от 16 декабря среди них нет. И это неудивительно. В нём он снова пытается оправдать агрессию против нейтральной страны: "Если однажды прийти к выводу, что эти преимущества перевешивают бесспорные и принимаемые всерьёз возражения" [27]. Более того, Черчилль пытается соблазнить членов кабинета экономическими выгодами, которые получит Англия от оккупации Норвегии: "Мы могли бы занять, например, Нарвик и Берген, и в дальнейшем использовать эти гавани для нашей торговли, в то время как они были бы полностью заперты для Германии. Можно подчеркнуть, что британское завладение норвежским побережьем представляет собой стратегическую цель первого порядка" [28]. Мало ему, что Британия на тот момент держит в колониальном рабстве половину мира. Ему недостаточно стран третьего мира. Он хотел превратить в свою колонию ещё и европейскую Норвегию. Кабинет не дал санкции на немедленное исполнение настойчивых требований Черчилля, однако уполномочил комитет начальников штабов "разработать план высадки некоторых сил в Нарвике" [29]. Таким образом, план минирования уже давно разработан, теперь англичане начали разрабатывать план оккупации.

Кстати, Лиддел Гарт, чей труд считается официальной историей второй мировой войны с точки зрения англичан, тоже не слишком много времени уделяет меморандуму от 16 декабря. Легко понять, почему, если ознакомиться с некоторыми цитатами из него. "Никакое формальное нарушение международного права, если мы при этом не совершаем бесчеловечных актов, не может лишить нас симпатии нейтральных стран", "От имени Лиги Наций мы имеем право – и это даже наш долг – временно лишить силы как раз те законы, которым мы хотим придать особое значение и соблюдение которых хотим обеспечить. Малые нации не должны нам связывать руки, если мы боремся за их права и свободу" [30].

В общем, мелочь не должна мешаться под ногами, когда большие дяди решают свои сугубо меркантильные задачи, прикрываясь красивыми словами о правах и свободе. Особенно мило слова о правах и свободе выглядят на фоне многих сотен миллионов людей из десятков стран, расположенных на разных континентах, находящихся в колониальном рабстве у этих больших дядек. Не о правах и свободах малых наций заботился Черчилль, а о сохранении своей гигантской колониальной империи, на которую в будущем мог покуситься Гитлер.

Англия устами Черчилля снова хотела нарушить общепризнанные принципы международного права, мешавшие ей вести войну. И, надо заметить, не в первый раз в истории. Возникает риторический вопрос – а чем в таком случае Черчилль отличается от Гитлера? Один ради своей Германии был готов на всё, другой ради своей Британии был готов на всё. Напоминает анекдот про крысу и хомяка – они одинаковы, просто у одного из персонажей пиарщик был лучше. В случае же наших персонажей одному пиарщику повсеместно банально затыкают рот угрозами уголовного преследования. Интересно, что таким образом хотят скрыть от общественности? Но вернёмся к нашему повествованию.

Лиддел Гарт понимает, что "Хотя отправку экспедиционных сил намечалось осуществить, якобы, для оказания помощи Финляндии, подспудная и более важная цель заключалась в установлении контроля над шведскими месторождениями железной руды" [31]. По настоянию Франции, верховный совет союзников 19 декабря 1939 года "обсудил идею оккупации Скандинавии для пресечения поставок руды в Германию и оказания помощи Финляндии" [32]. Кроме того, союзники считали, что их действия на Севере Европы спровоцируют Германию на ответные меры, и это позволит втянуть её в борьбу на периферийном театре военных действий, и затруднить наступление против Франции. Английское военное руководство 31 декабря 1939 года представило своему правительству меморандум о военных последствиях вмешательства в советско-финскую войну. "В качестве достойной цели для действий союзных войск на севере Европы назывались шведские железорудные разработки в Елливаре и провоцирование Германии на ответные меры для создания нового фронта, который должен был приковать значительные силы германской армии" [33].

А что же немцы? В Германии о Норвегии снова вспомнили в середине декабря 1939 года. Началось всё с того, что в Берлин прибыл норвежец Видкун Квислинг, который на встрече с Гитлером предупредил того об упрочении английского присутствия в Норвегии. По его словам, "английский десант планируется поблизости от Ставангера, а Кристиансанн предполагается использовать как возможную английскую базу" [34]. Согласно записи этих бесед, Гитлер сказал, что "предпочёл бы видеть Норвегию, как и другие скандинавские страны, нейтральной", поскольку "не хочет расширять театр войны", но, "если противник готовится расширить границы войны, он предпримет шаги к тому, чтобы оградить себя от этой опасности" [35, 36]. То есть англичане уже давно и активно строят планы по агрессии против Норвегии и Швеции и их оккупации, а немцы по-прежнему предпочитают видеть Норвегию нейтральной и независимой. Это как-то противоречит общепринятым взглядам на вторую мировую войну. Что-то здесь не так.

Понимает двусмысленность сложившейся ситуации и Черчилль. Он явно пытается свалить с больной головы на здоровую, заявляя следующее: "Гитлер, чтобы соблюсти тайну, притворился, будто избегает принятия на себя новых обязательств, и заявил, что предпочёл бы, чтобы Скандинавия осталась нейтральной" [37]. Никаких доказательств притворства, естественно, приведено не было. Ложь Черчилля вскрыл его соотечественник, Лиддел Гарт, написавший, что "Одно из самых поразительных послевоенных открытий, касающихся этой кампании, как раз и состояло в том, что Гитлер, несмотря на неразборчивость в средствах, предпочёл бы оставить Норвегию нейтральной и не планировал вторжения в неё, однако явные признаки готовящихся враждебных акций союзников в этом районе спровоцировали его на этот шаг" [38].

Под влиянием новой информации о намерениях союзников фюрер 14 декабря 1939 года "приказывает обработать "Исследование Север" [39, 40]. Исследование было готово в январе 1940 года. Тогда же штаб военно-морского флота пришёл к выводу, что "самым благоприятным решением было бы сохранение нейтралитета Норвегии" [41, 42]. Опять нейтралитет. Чуть раньше к точно такому же выводу пришла и армия. В записи дневника начальника генерального штаба сухопутных войск Франца Гальдера от 1 января 1940 года есть запись: "Мы заинтересованы в том, чтобы Норвегия оставалась нейтральной. Если Англия будет угрожать нейтралитету Норвегии, тогда наша позиция изменится" [43].

Сначала о нейтралитете говорил фюрер, затем армия, потом немецкий флот. Логика армии понятна – отвлечение очень ограниченных немецких ресурсов на второстепенную операцию на очень удалённом от Германии фронте не поддержит никакой грамотный стратег и тактик. Логика моряков тоже понятна – слишком слаб был немецкий флот, чтобы сражаться на равных с английским. Его практически и не было, если сравнить его с английским.

Это тема отдельной статьи, но укажу для понимания ситуации, что на 1 сентября 1939 года у Великобритании было 12 линкоров, 3 линейных крейсера, и 7 авианосцев. А у Германии на ту же дату было всего 2 линейных крейсера, ни одного линкора, и ни одного авианосца. Хвалёные линкоры Bismarck и Tirpitz появятся лишь в 1940 году и 1941 году соответственно. Но у англичан в тех же годах начнут входить в строй новейшие линкоры типа King George V. Так что, соотношение линейных сил с появлением новых кораблей изменится незначительно. А в крейсерах и более мелких кораблях преимущество Великобритании было просто подавляющим.

Если миролюбие армии и флота объяснимо, то чем объяснить миролюбие самого Гитлера? Непонятно. Опять когнитивный диссонанс. Вообще, подобных когнитивных диссонансов, когда начинаешь более углублённо изучать историю того периода, настолько много, что людям с неустойчивой психикой я не рекомендую изучать историю слишком глубоко и слишком подробно. Лучше оставайтесь по-прежнему безграмотными. Целее и здоровее будете.

А теперь снова вернёмся к Норвегии. Совсем другие настроения были у союзников. Англия 6 января 1940 года уведомила Норвегию и Швецию, что "расширение германских операций на море может потребовать от союзников действий в их территориальных водах" [44]. Главнокомандующий французской армией генерал Гамелен 15 января 1940 года направил премьер-министру Франции Даладье записку о важности открытия нового театра войны в Скандинавии. Гамелен представил план, который предусматривал высадку союзных войск в Петсамо, на севере Финляндии, одновременный "захват портов и аэродромов на западном побережье Норвегии", а также возможное "распространение операции на территорию Швеции и оккупацию рудников в Гялливаре" [45, 46, 47]. Тут выявилось небольшое разногласие между союзниками. Чемберлен считал высадку десанта в Петсамо нежелательной, а высадку в Нарвике, наоборот, очень целесообразной, "особенно для того, чтобы создать угрозу рудникам в Елливаре" [48]. А ещё Англия 23 января 1940 года "предложила Норвегии либо минировать свои территориальные воды, либо закрыть часть из них для иностранного судоходства" [49].

Ещё раз. Немцы никакой подготовки не начинают. Они пока только изучают вопрос. И после изучения раз за разом приходят к выводу, что лучше бы всё оставить, как есть. А союзники уже активно разрабатывают планы агрессии против нейтральных Норвегии и Швеции. От англичан, как мы видим, не отстают и французы.

Гитлер 27 января 1940 года приказал "Разработать на случай необходимости детальный план вторжения в Норвегию" [50]. То есть пока план разрабатывается, что называется, на всякий случай. Чтобы было. Дальнейшая работа над исследованием "Север" была передана от флота к верховному командованию Вермахта (ОКВ). Работа "будет продолжена под непосредственным контролем фюрера, а на Кейтеля возлагается ответственность за все практические приготовления" [51, 52]. Сменилось и название исследования. Теперь оно называлось "Везерюбунг" ("Учение Везер"). Специально сформированный в ОКВ штаб провёл 5 февраля своё первое заседание. Ширеру с какого-то перепугу показалось, что эти решения означали "конец колебаниям фюрера относительно оккупации Норвегии" [53]. Правда, никаких обоснований этой своей идее он не представил. Впрочем, это совершенно неудивительно. Его книга изначально предвзята и тенденциозна, и полна лжи. На самом деле, конец колебаниям рейхсканцлера наступит чуть позже, после английской провокации с "Альтмарком".

Союзники 5 февраля 1940 года на высшем военном совете решили послать экспедиционные силы "в составе двух английских дивизий, французской дивизии и польской горнострелковой бригады" [54] с официальной версией помощи Финляндии против советской агрессии. Британский премьер-министр Невилл Чемберлен, подчёркивая трудности высадки в Петсамо, настаивал на высадке в Нарвике, поскольку это давало возможность "получить контроль над железорудными месторождениями в Гялливаре" [55]. Черчилль также подтверждает, что на этом совещании было решено, "между прочим, взять под контроль железорудные залежи Гулливаре" [56]. То есть, под шумок помощи финнам был запланирован захват шведских железных рудников. Такова и была основная цель высадки десанта, а на помощь Финляндии предполагалось двинуть лишь часть сил. На совещании было решено, что "экспедиционные силы отправятся в начале марта" [57].

Англичане нарушают норвежский нейтралитет

В середине февраля 1940 года случилось событие, которое предопределило судьбу Норвегии. 16 февраля англичане нападают на немецкое вспомогательное судно "Альтмарк". И нападают не в открытом море, а в норвежских территориальных водах, в Йёссинг фиорде, тем самым, грубо нарушая норвежский нейтралитет. Немецкий историк Типпельскирх не без основания считает, что англичане решили "проверить, в какой мере можно нарушить нейтралитет Норвегии, встречая с её стороны лишь платоническое сопротивление" [58]. Инициатором этой "проверки", как нетрудно догадаться, был Уинстон Черчилль. Это он "отдал приказ английской флотилии эсминцев войти в норвежские территориальные воды, взять на абордаж "Альтмарк" и освободить пленных английских моряков" [59]. Норвежский военно-морской флот английской агрессии сопротивления не оказывает. Лиддел Гарт пишет про "бездействие двух норвежских канонерок" [60]. Они издалека наблюдают за происходящим.

После пиратского захвата "Альтмарка" Норвегия могла бы приостановить дипломатические отношения с Англией из-за нарушения ею законов морской войны. Могла выслать из Осло британского посла. Могла заморозить счета английских банков в Норвегии. Много чего могла сделать, но не сделала почти ничего. Она ограничилась вялым протестом, от которого англичане попросту отмахнулись. Таким образом, Норвегия показала Германии, что английские интересы для неё значительно важнее немецких интересов. "То есть, по сути, пока неформально, но перешла в лагерь врагов Германии" [61].

О нейтралитете малых стран.

Для Гитлера именно этот инцидент стал последней каплей. Он убедил его, что "норвежцы в их собственных территориальных водах не окажут серьёзного сопротивления британской демонстрации силы" [62]. Неоднократно выражавшееся англичанами мнение, что, когда ведётся война с Гитлером, "всякий нейтралитет теряет моральное право на своё существование" [63] помог Гитлеру найти обоснование для нарушения норвежского нейтралитета им самим.

Здесь следует напомнить один любопытный документ. Это памятная записка, вручённая норвежскому министру иностранных дел германским посланником в Осло 2 сентября 1939 года. В ней, в частности, сказано следующее: "Германское правительство, естественно, ожидает со своей стороны, что Норвегия будет соблюдать полный нейтралитет в отношении Германии и не потерпит нарушения норвежского нейтралитета какой-либо третьей стороной. Если позиция королевского норвежского правительства отличается от этого и такое нарушение нейтралитета третьей стороной будет осуществлено, то германское правительство тогда, очевидно, будет вынуждено обеспечить интересы империи в соответствии с требованиями возникшего в результате этого положения" [64].

Данный документ был представлен английским обвинителем в Нюрнбергском трибунале в качестве доказательств по разделу "нарушение международных договоров". Но если внимательно прочитать этот отрывок, то становится очевидным, что Германия поступила с Норвегией в полном соответствии с указанным документом. Германия ни на йоту не нарушила своего обещания, данного Норвегии. Наоборот, она пунктуально выполнила его. Третья сторона в виде Великобритании нарушила нейтралитет Норвегии? Нарушила. Норвегия стерпела это нарушение нейтралитета? Стерпела. Тогда какие претензии к Германии?

Существует масса документов, раскрывающие отношение Великобритании к нейтралитету маленьких стран. Они наглядно демонстрируют, что права нейтральных стран англичан не интересуют от слова совсем. Например, в ноте от 6 января 1940 года британский министр иностранных дел Галифакс заявил, что "Англия распространит ведение войны на море в норвежские воды" [65]. А в начале апреля 1940 года "норвежское правительство направило протест Лондону против нарушения британскими судами норвежских территориальных вод" [66]. Характерен также разговор полномочного представителя СССР в Великобритании Ивана Майского с министром иностранных дел Галифаксом, состоявшийся 27 марта 1940 года: "Вопрос о правах нейтральных стран сейчас как будто бы не в "моде" (Галифакс в этом месте усмехнулся и вставил: "Не по нашей вине"), но, тем не менее, каждое нейтральное государство вправе защищать свою позицию (Галифакс тут опять вставил: "Если оно – великая держава")" [67]. Англичане легко нарушали чужой нейтралитет, если в результате могли получить какие-то преимущества. Если права этих маленьких стран мешают Великобритании делать свои грязные дела – на этом права маленьких стран тут же заканчиваются.

Ну, и чем это отличается от действий Германии? Захотела Германия присоединить к себе маленькую Австрию – и присоединила. Захотела присоединить маленькую Чехию – и присоединила. Захотела Великобритания воевать на территории маленькой и нейтральной Норвегии – и начала воевать. Захотела Великобритания оккупировать маленькие… но об этом чуть позже.

А теперь, когда мы узнали, что англичанам было абсолютно наплевать на нейтралитет маленьких государств, давайте ещё раз откроем книгу Черчилля. В ней он пишет: "Однако все мы строго придерживались принципа соблюдения нейтралитета малых государств" [68]. Эта цитата относится к самому началу войны, когда, не кто-нибудь, а он сам предложил заминировать территориальные воды нейтрального маленького государства, а ему в этом отказали. Слово "все" в этой цитате явно лишнее. Оно не относится к самому Черчиллю. Если его коллеги по английскому правительству в сентябре 1939 года ещё пытались придерживаться норм международного права, то ему с самого начала было наплевать на чужой нейтралитет. Но приличия не позволяют Черчиллю открыто в этом признаться на весь мир. Поэтому он решил солгать. Вообще, ложь была естественной чертой Черчилля. Он неоднократно нагло и цинично лжёт в своей версии второй мировой войны. Приходится признать, что Гитлер был прав, когда сказал о нём: "Дар, которым он обладает – это умение лгать при благочестивом выражении лица, умение искажать правду до тех пор, пока наиболее тяжелые поражения не будут представлены им как славные победы" [69].

Есть ещё один интересный документ. Это телеграмма посла Германии в СССР Шуленбурга в МИД Германии № 653 от 9 апреля 1940 года. В ней, в частности, было сказано: "Молотов заявил, что советское правительство понимает, что Германия была вынуждена прибегнуть к таким мерам. Англичане, безусловно, зашли слишком далеко. Они абсолютно не считаются с правами нейтральных стран. В заключение Молотов сказал буквально следующее: "Мы желаем Германии полной победы в её оборонительных мероприятиях" [70].

Существует и другая версия слов народного комиссара иностранных дел СССР: "Молотов отвечает послу, что ему понятны действия Германского правительства, так как, видимо, Англия слишком далеко зашла в отношении нарушения нейтралитета Норвегии и Дании. Не исключено, что Англия действительно готовилась к занятию побережья Норвегии и Дании. Поэтому меры Германии в отношении Норвегии и Дании следует считать вынужденными" [71].

То есть в 1940 году СССР не имел ничего против действий Германии против нейтральной Норвегии. Более того, он поддержал такие действия. Кроме того, СССР, устами народного комиссара иностранных дел Вячеслава Молотова, фактически подтвердил, что Великобритания точно также нарушила нейтралитет Норвегии. А это ещё одно доказательство того, что Германия не нарушила указанную выше памятную записку от 2 сентября 1939 года.

Незаконные средства становятся законными.

После инцидента с "Альтмарком" события в Германии развиваются стремительно. 19 февраля Йодль пишет: "Фюрер очень торопит с подготовкой операции "Везерюбунг" [72]. 21 февраля Гитлер встречается с генералом Фалькенхорстом, и, после непродолжительной беседы, назначает его руководителем штаба операции "Учение Везер", сказав при этом: "Меня информировали о намерении англичан высадиться в этом районе, и я хочу быть там раньше их" [73]. А уже 29 февраля фюрер "с энтузиазмом одобрил представленный Фалькенхорстом план" [74]. 1 марта Гитлер издаёт официальную директиву по операции "Учение Везер", в которой, в частности, говорится: "Должны быть упреждены английские попытки вторжения в Скандинавию и район Балтийского моря, обеспечена безопасность наших источников получения руды в Швеции, а для военно-морских и военно-воздушных сил – расширены исходные позиции для действий против Англии… В принципе, следует стремиться к тому, чтобы придать операции характер мирного захвата, имеющего целью вооружённую защиту нейтралитета Скандинавских стран" [75, 76]. К 3 марта немцам стало известно из надёжных источников, "что англо-французский экспедиционный корпус готовится отправиться со своих баз в Шотландии в Норвегию" [77]. Новые сообщения "о намерениях англичан и французов имели решающее значение" [78]. Поэтому 7 марта Гитлер "одобрил окончательный план операции" [79].

Но инцидент с "Альтмарком" оживил не только немцев. 21 февраля Даладье заявил, что этот инцидент необходимо использовать как повод для "немедленного захвата норвежских портов неожиданным ударом" [80]. 6 марта 1940 года немцам стало известно, что "Англия, как и Франция, потребовала от Норвегии и Швеции разрешения на пропуск своих войск" [81]. А на заседании военного кабинета 12 марта британцы приняли решение о высадке своих войск "в Тронхейме, Ставангере, Бергене, а также в Нарвике" не позднее 20 марта [82, 83].

Казалось бы, что закончившаяся советско-финская война должна была перечеркнуть все планы союзников по оккупации Норвегии и Швеции. Но не тут-то было. Им больше не нужен благовидный предлог в виде помощи несчастной Финляндии. Все приличия отброшены. 28 марта на заседании союзного верховного совета в Лондоне было решено "5 апреля произвести минирование норвежских прибрежных вод, и в ожидании реакции Германии погрузить на корабли английскую бригаду и французские войска, чтобы захватить Нарвик, и по железной дороге продвигаться к шведской границе. Другая группа должна была высадиться в Ставангере, Бергене и Тронхейме, чтобы помешать противнику использовать эти опорные пункты" [84, 85, 86]. "Первый контингент войск должен был отправиться в Нарвик 8 апреля" [87]. Операция по минированию норвежских территориальных вод называлась "Уилфред". Операция по английской оккупации Норвегии и Швеции называлась план "R-4" и план "Стрэтфорд". 1 апреля была утверждена директива по операции "R-4", которую "следовало проводить в ответ на действия Германии или опасность таковых" [88].

2 апреля Гитлер приказывает провести захват Норвегии [89]. 5 апреля Англия и Франция вручили Норвегии и Швеции ноты, в которых утверждалось, что "СССР планирует вновь напасть на Финляндию и создать на норвежском побережье базы для своих ВМС, и сообщалось о намечаемых действиях союзников в норвежских территориальных водах, в ответ на угрозу со стороны Германии" [90]. 6 апреля в Лондоне были "утверждены директивы командованию экспедиционных отрядов в Норвегии и Северной Швеции" [91], однако решение об их высадке все ещё не было принято. 5 апреля союзники из-за некоторых разногласий переносят начало операции в Норвегии на 8 апреля, а "высадка десанта была назначена на 10-11 апреля" [92].

В итоге получилось, что почти в одно время немецкое и английское руководство приняло решение об агрессии против Норвегии, и об её оккупации. И, естественно, почти в одно время немецкие и английские войска начали грузиться для отправки в Норвегию. 3 апреля британцы начали получать сообщения о "наращивании отгрузки и войск в Балтийских немецких портах Ростока, Штеттина и Свинемюнде" [93]. В тот же день 3 апреля "четыре английских крейсера приплыли в Росайт, чтобы загрузить части королевского Линкольнширского полка" [94] для последующей транспортировки в Норвегию. Также английские войска "грузились на военные транспорты в Клайде и на крейсера в Форте, чтобы отправиться туда же" [95].

Ещё раз повторим. "Оба противника одновременно, почти в один и тот же день и час намеревались наложить свою руку на одну и ту же цель – на Норвегию, и поэтому до последнего момента было неизвестно, кто из них опередит другого" [96]. Или чуть иначе: "Таким образом, в течение первой недели апреля, в то время как немецкие войска грузились на различные суда и боевые корабли для отправки в Норвегию, английские войска, хотя и в значительно меньшем количестве, грузились на военные транспорты в Клайде и на крейсера в Форте, чтобы отправиться туда же" [97].

Фраза "в значительно меньшем количестве" здесь явно используется исключительно с психологической целью хоть как-то оправдать преступления руководителей Великобритании и Франции. Да, да, именно преступления. Но об этом чуть позже. Чтобы была понятна суть, приведу наглядный пример. Предположим, что один преступник в тёмной подворотне наносит мирному жителю восемь смертельных ударов ножом. А в соседней подворотне в то же самое время два других преступника наносят другому мирному жителю всего по одному смертельному удару ножом. И вот на суде адвокат двух преступников говорит: "мои подзащитные нанесли смертельные удары ножом "в значительно меньшем количестве", поэтому, я требую их оправдать, а первого преступника, наоборот, повесить". Вот как выглядит фраза Ширера на самом деле.

8 апреля союзники начинают минирование норвежских территориальных вод. Минирование произвели между 4 часов 30 мин. и 5 часов в трёх местах, но только в 5 часов 30 мин. было сообщено об этом нотой норвежскому правительству. В ней указано, что "союзные правительства пришли к убеждению, что при этих условиях даже незаконные средства становятся законными" [98]. То есть союзники начали агрессию против Норвегии внезапно и без предупреждения. В этом, напомню, советская и союзническая пропаганда постоянно обвиняла немцев. А чем тогда Великобритания и Франция отличаются от Германии?

Это была тщательно спланированная заранее агрессия англичан и французов против нейтральных Норвегии и Швеции. Очень скоро выяснилось, что спланирована она была не слишком тщательно. После того, как о выходе в море немецкого флота стало известно англичанам, "1-й эскадре крейсеров было приказано выгрузить уже находившиеся на борту войска и как можно скорее следовать за другими соединениями" [99]. Это был экспромт, не предусмотренный никаким планом. В итоге, эти крейсера и немецкий флот не помогли остановить, и задержали высадку английских оккупантов в Норвегии. Немцам удалось опередить англичан буквально на сутки. После чего всё у британцев пошло в Норвегии наперекосяк.

Утром 9 апреля германские послы в Осло и Копенгагене вручили правительствам Норвегии и Дании одинаковые по содержанию ноты, в которых вооружённое выступление Германии было обосновано вынужденной необходимостью защитить обе нейтральные страны от предстоящего в самое ближайшее время нападения англичан и французов и предупредить замышляемое ими распространение войны на территорию Скандинавии. Целью германского правительства, говорилось в ноте, "является мирная оккупация обеих стран" [100]. Сейчас мы уже знаем, что немцы абсолютно точно предугадали планы западных союзников.

Об отношении к Уинстону Черчиллю.

Черчилль писал: "Внезапность, безжалостность и точность – вот что характеризовало нападение немцев на ни в чем не повинную и беззащитную Норвегию" [101]. Простите, но абсолютно то же самое можно сказать и про нападение англичан на Норвегию – внезапность и безжалостность.

Внезапность – потому что англичане сначала поставили мины в норвежских водах, и только потом официально известили об этом норвежцев. А если бы на этих минах подорвалось гражданское судно? Англичанам на это было наплевать.

Безжалостность – потому что сами англичане признавали, что их операция неизбежно вызовет немецкую реакцию. Они были уверены, что немцы будут вынуждены ответить на английскую агрессию в Норвегии. Это приведёт к военным действиям между англичанами и немцами на территории Норвегии, и к неизбежным жертвам среди мирного норвежского населения. Англичанам и на это было наплевать.

Точность – это единственное, что не подходит к действиям англичан. Они не смогли выполнить свой собственный план по оккупации Норвегии, хотя у них для этого было всё необходимое. Был прекрасно разработанный план, подготовлены войска и корабли, было огромное превосходство над немцами в силах флота (цифры коротко были приведены выше). Более того, у англичан было преимущество по времени – они начали агрессию против Норвегии первыми. И, несмотря на всё это, они проиграли. Почему?

Когда чуть лучше узнаёшь биографию Уинстона, постепенно приходишь к выводу, что Гитлер был прав, когда охарактеризовал главного инициатора английской агрессии против Норвегии следующим образом: "Черчилль – самый кровожадный стратег дилетантского уровня. Свыше пяти лет этот человек носился по Европе точно безумный, в поисках чего-либо, что можно поджечь. Если назвать его солдатом, то он никудышный политик, если назвать его политиком, то он – скверный солдат… Черчилль, являясь одним из наиболее безнадёжных дилетантов в стратегии, умудрился (в Югославии и Греции) проиграть на двух театрах войны от одного удара. В любой другой стране его отдали бы под суд. Его безумие можно объяснить лишь как проявление паралитической болезни или как бред алкоголика" [102].

Конечно, можно не верить Гитлеру. Ведь это же само исчадие ада! Как ему можно верить? Но есть и много других людей. "Воздушные замки, построенные Черчиллем, с грохотом разрушились. И причина тому – крайне неверное понимание обстановки и изменений в современных методах ведения войны, а также непонимание эффективности действий авиации на море"? [103]. Эти слова сказал англичанин. И они в полной мере относятся и к Черчиллю, занимавшему в то время пост главы военно-морского флота.

А вот ещё: "Европейская война, в которой Англия и Франция выступают как её зачинщики и усердные продолжатели, ещё не разгорелась в бушующее пожарище, но англо-французские агрессоры, не проявляя воли к миру, все делают для усиления войны, для распространения её на другие страны" [104]? Это явный намёк на нашего героя. Или вот, сам Иосиф Виссарионович Сталин однажды высказался: "Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны" [105]

Когда в сентябре 1938 года Черчилль приехал во Францию, "часть французской прессы открыла против него кампанию, объявив этого политического деятеля Англии "поджигателем войны номер первый" [106].

Немцы, англичане, грузины, французы. Когда примерно одно и то же говорят столь разные люди из четырёх разных стран – это наводит на грустные размышления.

Преступления и наказания.

Ширер написал: "Захват Дании и Норвегии – это не порождение ума Гитлера в отличие от всех предыдущих планов нападения; это замысел честолюбивого адмирала и одурманенного успехами нацистского работяги" [107]. Из представленных выше фактов ясно, что эта выдумка абсолютно не соответствует действительности. Впрочем, как и многое другое в его книжонке. Передёргиваний, циничной лжи и откровенной клеветы в ней так много, что возникает вопрос, а как можно этого автора считать историком, а его книжонку историческим исследованием?

А теперь поговорим о преступлениях и преступниках. Но для начала освежим в памяти, что именно вменялось в вину подсудимым на Нюрнбергском процессе: "Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:

(a) Преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий" [108].

Планировала Германия агрессивную войну против Норвегии? Да, планировала. Подготавливала её? Да, подготавливала. Развязывала и вела её? Да, развязывала и вела.

В Нюрнберге было сказано: "Мы знаем, что ещё в октябре 1939 года эти заговорщики и их сообщники планировали вторжение в Норвегию и что самыми активными участниками этого заговора были подсудимые Редер и Розенберг" [109].

Теперь мы знаем, что ещё в сентябре 1939 года английские заговорщики и их сообщники планировали вторжение в Норвегию, и что самым активным участником этого заговора был Черчилль. Теперь мы знаем, что Великобритания и Франция планировали, подготавливали и развязывали агрессивную войну против Норвегии. Вот только полноценно начать свою войну против Норвегии они не успели, потому что их опередили немцы. Но разве это является смягчающим обстоятельством? Согласно букве и духу Нюрнбергского трибунала, Великобритания и Франция виновны в той же мере, как и Германия. А главным идейным вдохновителем и мотором агрессивной войны западных союзников против Норвегии являлся Уинстон Черчилль. Он постоянно подталкивал союзников к этой войне. Следовательно, он главный военный преступник, и должен был сидеть в Нюрнберге рядом с Герингом. И вместе с ним повешен.

Кто-то может сказать: "Но ведь в итоге норвежцы воевали на стороне англичан". Опять-таки, согласно букве и духу Нюрнбергского трибунала, это не имеет никакого значения. И потом, это произошло только потому, что немцы высадились в Норвегии первыми. Если бы первыми высадились англичане – норвежцы вполне могли начать воевать на стороне немцев.

Кстати, о цитате Уильяма Ширера, приведённой в начале статьи. Про, якобы, неспровоцированность немецкого нападения на Норвегию. Черчилль 11 апреля 1940 года заявил в палате общин: "Я полагаю, мы в значительной степени выиграли от… этой грубой стратегической ошибки, на которую был спровоцирован наш смертельный враг". Это очередное доказательство лживости Ширера.

Если кому-то всё ещё недостаточно приведённых выше доказательств вины Уинстона Черчилля в преступлениях против мира, то как насчёт оккупации англичанами 12-13 апреля 1940 года Фарерских островов (операция "Валентина")? Всё тот же Уинстон Черчилль объявил 11 апреля в палате общин, что Фарерские острова должны быть заняты британцами: "Также в этот момент мы оккупируем Фарерские острова, принадлежащие Дании, которые имеют большое стратегическое значение и чьи жители показали готовность радушно принять нас. Мы должны оградить Фарерские острова от всех тягот войны и утвердиться там на море и в воздухе, пока не наступит момент, когда острова могут быть возвращены Дании, освобождённой от рабства, в котором она оказалась в результате германской агрессии".

Чем это обоснование отличается от объяснения немецких причин оккупации Норвегии? Цитирую: "Имперское правительство тем самым принимает на себя защиту Королевства Норвегия во время этой войны. Оно исполнено решимости впредь своими средствами защищать мир на севере от любого англо-французского нападения и обеспечить его окончательно… Немецкие военные операции преследуют исключительно цель охранения севера от запланированного захвата норвежских баз англо-французскими вооружёнными силами… Защита немецким вермахтом предлагает единственную гарантию для скандинавских народов, что их страны во время этой войны не станут полем сражения и театром, вероятно, самых страшных боевых действий" [110].

Всё ещё недостаточно? Тогда как насчёт оккупации англичанами 10 мая 1940 года Исландии (операция "Форк")? Всё тот же Уинстон Черчилль вынес этот вопрос на рассмотрение военного кабинета. Черчилль утверждал, что если будет предпринята попытка дальнейших переговоров с исландским правительством, то немцы могут узнать об этом и действовать первыми. Более надёжным и эффективным решением он считал высадку войск без предупреждения, и постановку исландского правительства перед этим как перед свершившимся фактом. Военный кабинет одобрил этот план. Уже вечером 10 мая правительство Исландии выразило категорический протест против оккупации нейтральной страны.

Опять недостаточно? Тогда как насчёт чудовищных бомбардировок английской авиацией немецких городов? Уинстон Черчилль к моменту этих бомбардировок был уже премьер-министром и эти варварские бомбардировки не могли происходить без его приказа. А что говорит Нюрнбергский процесс по этому поводу? Цитирую: "Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:

Военные преступления, а именно: нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся… бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью" [111].

В отношении Редера в Нюрнберге было сказано следующее: "Обвинение утверждает, что в течение всей своей карьеры Редер полностью пренебрегал любыми международными правилами или обычаями ведения войны, которые каким бы то ни было образом мешали его намерениям проводить в жизнь нацистскую программу захватов. Я намереваюсь представить трибуналу лишь несколько примеров того, как он нарушал законы и обычаи цивилизованных государств" [112]. Ровно то же самое можно сказать и в отношении Уинстона Черчилля, за исключением фразы про "нацистскую программу захватов". Здесь должна быть фраза про программу английских империалистов, которые в реальности проводили в жизнь программу завоевания и порабощения. Ну, а примеров того, как Черчилль нарушал законы и обычаи цивилизованных государств, я привёл достаточно. Поэтому, я и утверждаю, что Уинстон Черчилль – военный преступник.

===

Примечания:

1. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

2. Артур Понсонби. "Ложь во время войны"

3. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

4. Эрих Редер.  "Гросс-адмирал. Воспоминания командующего ВМФ Третьего рейха. 1935–1943 гг."

5. Александр Усовский. "Пушечное мясо" Черчилля"

6. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

7. Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война", том 1

8. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

9. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

10. Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война", том 1

11. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

12. Александр Усовский. "Пушечное мясо" Черчилля"

13. Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война", том 1

14. Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война", том 1

15. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

16. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

17. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

18. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

19. Эрих Редер.  "Гросс-адмирал. Воспоминания командующего ВМФ Третьего рейха. 1935–1943 гг."

20. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

21. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

22. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

23. Нюрнбергский процесс, сборник материалов в 8-ми томах, том 3, с. 261

24. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

25. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

26. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

27. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

28. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

29. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

30. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

31. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

32. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

33. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

34. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

35. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

36. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

37. Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война", том 1

38. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

39. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

40. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

41. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

42. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

43. Гальдер Франц. Военный дневник. Ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск 1939-1942 гг., том 1

44. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

45. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

46. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

47. Александр Усовский. "Пушечное мясо" Черчилля"

48. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

49. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

50. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

51. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

52. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

53. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

54. Александр Усовский. "Пушечное мясо" Черчилля"

55. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

56. Уинстон Черчилль. "Надвигающаяся буря", с. 560

57. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

58. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

59. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

60. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

61. Александр Усовский. "Пушечное мясо" Черчилля"

62. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

63. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

64. Нюрнбергский процесс, сборник материалов в 8-ми томах, том 3, с. 260

65. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

66. Френкель Генрих. "Йозеф Геббельс – Мефистофель усмехается из прошлого"

67. Документы внешней политики СССР, том 23. книга 1. 1 января – 31 октября 1940 г., с. 189

68. Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война", том 1

69. Речь Адольфа Гитлера в Рейхстаге 4 мая 1941 года

70. "Оглашению подлежит: СССР-Германия 1939-1941"

71. Документы внешней политики СССР, том 23. книга 1. 1 января – 31 октября 1940 г., с. 212-213

72. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

73. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

74. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

75. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

76. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

77. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

78. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

79. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

80. Александр Усовский. "Пушечное мясо" Черчилля"

81. Гальдер Франц. Военный дневник. Ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск 1939-1942 гг., том 1

82. Александр Усовский. "Пушечное мясо" Черчилля"

83. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

84. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

85. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

86. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

87. Александр Усовский. "Пушечное мясо" Черчилля"

88. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

89. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

90. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

91. Михаил Мельтюхов. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941"

92. Александр Усовский. "Пушечное мясо" Черчилля"

93. http://ru.knowledgr.com/00907562/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4

94. http://ru.knowledgr.com/00907562/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4

95. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

96. "Итоги второй мировой войны. Выводы побеждённых"

97. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

98. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

99. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

100. Курт фон Типпельскирх. "История второй мировой войны"

101. Уинстон Черчилль. "Вторая мировая война", том 1

102. Речь Адольфа Гитлера в Рейхстаге 4 мая 1941 года

103. Лиддел Гарт. "Вторая мировая война"

104. Из приказа народного комиссара обороны СССР, № 199, Газета "Правда", 7 ноября 1939 года

105. Интервью И.В. Сталина газете "Правда" о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 года)

106. "История дипломатии", т. 3, с. 642

107. Уильям Ширер. "Взлёт и падение третьего рейха"

108. Нюрнбергский процесс, сборник материалов в 8-ми томах, том 8, с. 566

109. Нюрнбергский процесс, сборник материалов в 8-ми томах, том 3, с. 260

110. Вальтер Хубач. Захват Дании и Норвегии. Операция "Учение Везер". 1940-1941

111. Нюрнбергский процесс, сборник материалов в 8-ми томах, том 8, с. 566

112. Нюрнбергский процесс, сборник материалов в 8-ми томах, том 6, с. 444