"Всероссийское движение валютных заёмщиков" (ВДВЗ) направило обращение к председателю верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой "обратить пристальное внимание" на содержащиеся в обращении "Ассоциации российских банков" (АРБ) умозаключения по делу "Тэмбр-банка", сообщила пресс-служба валютных заёмщиков.

"Ассоциация российских банков" 31 мая 2016 года попросила Верховный суд пересмотреть решение Лазаревского районного суда Сочи, в соответствии с которым валютный потребительский кредит заёмщика "Тэмбр-банка" должен быть пересчитан в рубли по курсу на дату заключения договора. Банк подал апелляцию, но её оставили без изменения, а кассация и верховный суд не нашли оснований для пересмотра принятого решения.

В своём обращении верховному судье председатель АРБ Гарегин Тосунян ссылается на недопустимость отнесения всех рисков на сильную сторону договора – профессиональное финансово-кредитное учреждение "банк". Банкиры ссылаются на то, что ст. 451 ГК РФ неприменима к делу о валютном кредите, поскольку заёмщик должен был "предвидеть возможность наступления плачевных последствий девальвации рубля ввиду цикличности российской экономики и повторяемости валютных кризисов с 1998 года". К слову, сам Гарегин Ашотович не раз рекомендовал валютным заёмщикам судиться с банками именной по 451-ой статье. Валютных заёмщиков удивила и субъективная оценка председателя действиям судов первой и апелляционной инстанций, которые он назвал "ошибочными".

В свою очередь, заёмщики убеждены, что банки, в отличие от граждан, обладают экспертными знаниями и опытом в области финансовых розничных (гражданских) рисков. Именно это и позволяет им успешно продавать гражданам банковские услуги, в том числе социального характера – кредиты на жилье, лечение, образование. При этом банки, перед тем как выдать кредит, проводят процедуру андеррайтинга, оценивая финансовые возможности, структуру и качество доходов заёмщиков.

Вынужденно изучая природу происхождения коллапса валютных обязательств граждан, ВДВЗ обнаружило, что ещё в конце 2012 года представители финансового блока, делового банковского сообщества и законотворцы были надлежащим образом проинформированы о предстоящей трансформации валютного риска из управляемого на государственном уровне в саморегулируемый, но ничего не предприняли для того, чтобы защитить граждан, вывести их в безопасную рублёвую зону.

Валютные заёмщики разделяют переживания банковского сообщества по поводу образовавшего дисбаланса интересов и полагают, что в случае реструктуризации валютных кредитов по докризисному курсу банки лишатся только части сверхприбыли, которую получают благодаря девальвации, но получат в разы больше в долгосрочной перспективе, если пойдут навстречу своим клиентам. Валютные заёмщики, в отличие от банков, теряют слишком много: жилье и вместе с ним прописку, образование для своих детей, медобслуживание, нормальную работу и большую часть дохода, которая будет уходить на погашение оставшегося долга, а также какую-либо возможность решить свой жилищный вопрос в будущем.

Комментарий: российские банкиры всё чаще и чаще напоминают средневекового ростовщика Шейлока из гениального произведения Уильяма Шекспира "Венецианский купец" (кому лень читать, могут посмотреть одноимённый фильм 2004 года). В этом произведении некий еврейский ростовщик Шейлок внёс в кредитный договор следующий пункт – в случае неуплаты по долгу, он имеет право на фунт мяса должника как можно ближе к сердцу. И когда дело должника рассматривалось в суде, Шейлок явился туда с ножом и весами, чтобы прямо там получить своё мясо. За 400 лет ничего не изменилось. Современные банкиры хотят не просто обобрать своих заёмщиков до нитки. Они не останавливаются перед тем, чтобы разорить их, и выбросить их из единственного жилья. Их не останавливает даже возможная смерть должника.

Современным банкирам стоит посмотреть, чем закончился суд Шейлока над своим должником: Ты хочешь правосудья? Его получишь больше, чем желаешь. Если банкиры не умерят свои аппетиты, этот суд может оказаться пророческим.