В начале февраля 2017 года прессе стало известно, что "ВТБ получил рейтинг от "Аналитического кредитного рейтингового агентства" (АКРА), но отказался его публиковать, потому что его уровень оказался ниже ожиданий руководителей банка".

В конце февраля президент-председатель правления ВТБ Андрей Костин решил снова поговорить на эту тему. Похоже, эта тема стала для банка больной мозолью, которая постоянно его беспокоит. В кулуарах инвестиционного форума в Сочи он заявил журналистам: "Нас не устраивает методология, которую они используют… мы столько жаловались на рейтинговые агентства, на их политизированный подход. АКРА предлагает, как мы видим и по случаю с "Газпромбанком", рейтинговать ниже даже международных рейтингов". И дальше: "На наш взгляд, это абсолютно неправильно. Они не учитывают целый ряд факторов". И ещё: "Плюс, у них очень дорогие расценки. Мы выступаем за то, чтобы была какая-то система конкурентная. Нельзя, чтобы в стране было одно агентство, куда всех загоняли рейтинговаться".

Какой именно рейтинг был выставлен банку, в начале февраля не сообщили ни банк, ни агентство. Я сделал запрос в "Аналитическое кредитное рейтинговое агентство" (АКРА), но ответом было молчание. Что очень странно. Агентство полощут всячески в прессе недовольные клиенты, говорят разные гадости, пытаются опорочить его деловую репутацию, а оно даже не думает защищаться. Это очень непрофессионально.

Впрочем, какой именно рейтинг был выставлен банку, в принципе, и не важно. Потому что рейтинг этот не может быть высоким по определению. Я могу лишь повторить всё то, что высказал по поводу ВТБ в нескольких последних статьях. Ведь с тех пор ничего не изменилось.

Можно ли выяснить финансовое состояние ВТБ по его отчётности?

Я недавно попытался выяснить реальное финансовое положение банка ВТБ. Увы, "Отчётность банка вычищена от подозрительных цифр до блеска".

Теперь из отчётности банка нельзя сделать достоверное представление о финансовом положении группы. Люди, готовящие отчётность банка, достойны похвалы. Это изумительный образчик того, как при огромном количестве представленных цифр невозможно понять, что происходит в банке.

Я изучил отчётность за три квартала 2016 года по российским стандартам бухгалтерского учёта (РСБУ) и по международной системе финансовой отчётности (МСФО). Первая рассказывала про сам банк, вторая была консолидированной по всей группе, включая и сам банк. По РСБУ активы и кредитный портфель составляли 9,342 трлн рублей и 6,338 трлн рублей, по МСФО – 12,359 трлн рублей и 8,708 трлн рублей. Уже хотя бы по одному этому факту становится ясно, что невозможно ничего сопоставить в принципе.

В отчётности по РСБУ нет практически никакой информации по просроченной задолженности. Этот ключевой фактор, по которому можно хотя бы приблизительно оценить реальное состояние дел в банке. Увы, по российской отчётности сделать это невозможно. Упоминается в нескольких местах про некие активы с задержкой платежей свыше года. Но это весьма отрывочные сведения, не дающие полного представления о проблемах, и их масштабах.

Некоторое представление может дать объём созданных банком резервов на потери. Так, по кредитам юридическим лицам банк создал резервов в размере 4,2% от всех кредитов, по кредитам физическим лицам – 15,2%, по кредитам банкам – 0,2%, по всей ссудной задолженности в целом – 4,1%. Но представление о проблемах будет весьма смутным, так как абсолютно неизвестно, как соотносятся величины просроченной задолженности и резервов. Просроченная задолженность (по отчётности) в данном случае может составлять как 2%, так и 6%. Всё зависит от степени художественных талантов бухгалтеров банка. А в реальности она может выражаться вообще любой однозначной или даже двузначной цифрой.

В отчётности по МСФО ситуация с информацией по просроченной задолженности немногим лучше. Во всём отчёте набор букв "просроч" встречается лишь однажды. Там, где она встречается, сказано, что "На 30 сентября 2016 года общая сумма неработающих кредитов, которые определяются группой как обесцененные кредиты со сроком просрочки более 90 дней, составила 682,0 миллиарда рублей, или 7,2% от портфеля кредитов клиентам, включая заложенные по договорам "репо", до вычета резервов (на 31 декабря 2015 года: 635,4 миллиарда рублей, или 6,3%)".

Появилась хотя бы какая-то определённость. Но определённость мнимая. Да, теперь мы можем сравнить эту цифру со средней температурой по больнице, и выяснить, что просрочка у ВТБ немного больше, чем в среднем по российской банковской системе (смотри график "Просроченная задолженность и качество кредитов"). У ВТБ – 7,2%, а в среднем по больнице – 5,76%.

Но в отчёте банка нет никакой дополнительной информации по просрочке. Например, нет расшифровки кредитного портфеля по категориям качества (стандартные, нестандартные, сомнительные, проблемные, безнадёжные). При наличии такой расшифровки можно приблизительно подсчитать минимально необходимый объём резервов на возможные потери по ссудам.

К сожалению, даже по минимальной планке подсчитать объём резервов для рассматриваемого банка невозможно. Банк тщательно скрывает данную информацию. Банк также скрывает информацию, какова просрочка по разным направлениям кредитования. Банк публикует туеву хучу цифр, в подавляющем большинстве абсолютно бесполезных, но тщательно скрывает важные цифры.

Но даже то, что опубликовано, может дать некоторую пищу для размышлений. Не очень страшную, на самом деле. По крайней мере, если оперировать официальными цифрами отчётности. В презентации к отчётности дана цифра по просрочке свыше 90 дней (7,2%), и дана цифра по созданным резервам под обесценения кредитов (7,5%).

Много банк создал резервов, или мало? Международные рейтинговые агентства обычно в подобных случаях дипломатично пишут, что объём резервов недостаточно высок, или нечто подобное. Точнее, так они писали несколько лет назад. С тех пор многое изменилось. Стандарты международных рейтинговых агентств за последние годы явно стали гораздо мягче, а отношение к клиентам гораздо гибче. Теперь (в октябре 2016 года) покрытие резервами неработающих кредитов всего на 86% (то есть резервов заведомо меньше, чем плохих кредитов) рассматривается рейтинговыми агентствами, как хороший уровень. До чего они докатились в судорожных попытках не потерять клиента, который может рассердится из-за негативных слов агентства, и разорвать с ним контракт? Какой гибкой стала совесть у сотрудников рейтинговых агентств. И ведь это не абы кто, уважаемая международная тройка. Какой позор. Что в таком случае ожидать от местных, доморощенных, аборигенов? А ведь раньше хорошим считалось покрытие не меньше 150%.

Впрочем, рейтинговые агентства лишь следуют за своими клиентами. "Динамика покрытия просроченной задолженности резервами" в среднем по российской банковской системе за последние годы была негативной. До кризиса 2008-2009 годов в среднем по банковской системе банки создавали резервов в 3 раза больше суммы просроченных кредитов. В процессе кризиса эта цифра покрытия просрочки резервами быстро упала, и после прошлого кризиса стабилизировалась на уровне 190-210%. В процессе нынешнего кризиса эта цифра снова начала падать, но гораздо меньшими темпами. Сейчас она составляет примерно 180%.

Что будет, если ВТБ сформирует резервы на возможные потери по ссудам хотя бы на среднерыночном уровне? Как было сказано выше, обесцененные кредиты со сроком просрочки более 90 дней на 30 сентября 2016 года составили у группы ВТБ 682,0 млрд рублей. Умножим это число на 1,8, и получим 1 228 млрд рублей. Разница – 546 млрд рублей. Естественно, если увеличить резервы – упадёт капитал. А если упадёт капитал, то следом упадёт и норматив достаточности капитала. Банк утверждает, что, в соответствии с положениями Базельского соглашения, его капитал после вычетов на 30 сентября 2016 года составлял 1 460,9 млрд рублей, активы, взвешенные с учётом риска – 9 491,5 млрд рублей, достаточность капитала – 15,4%. Так, по крайней мере, сказано в отчётности банка. Несложные вычисления дают нам новое значение достаточности капитала при среднерыночном уровне резервирования в 9,5%. Это больше минимально допустимого ЦБ значения в 8%.

То есть, ВТБ вполне может позволить себе резервировать больше. Но не делает этого. Почему? Скорее всего, от банка требуют показывать прибыль (хотя бы чисто бумажную), и перечислять часть этой прибыли в бюджет.

Но вычисленное новое значение достаточности капитала больше нормативного только в том случае, если цифры отчётности ВТБ соответствуют действительности. Последние несколько лет убедительно доказывают нам, что отчётность подавляющего большинства российских банков не соответствует действительности. Но, к огромному сожалению, узнать это можно только после того, как ЦБ отзовёт у банка лицензию, и введёт в него временную администрацию. До этого момента можно лишь гадать, в какой мере отчётность того или иного банка сфальсифицирована. Остаётся непонятным это и в случае с банком ВТБ. Причём, в данном случае абсолютно непонятным. Все возможные зацепки, позволяющие хотя бы приблизительно это оценить, банк из отчётности убрал. Можно ли верить этой отчётности? Я бы не стал.

Взаимоотношения ВТБ с рейтинговыми агентствами.

Взаимоотношения ВТБ с рейтинговыми агентствами очень интересны.

10 января 2014 года "Fitch понизило долгосрочные рейтинги дефолта эмитента ВТБ с уровня "BBB" до "BBB-". Объяснение предпринятым действиям было внятным и понятным. Для всех, кроме руководства банка. Оно, это самое руководство, настолько сильно обиделось, что уже 14 января заставило "все банки группы ВТБ разорвать контракты с Fitch ratings". Заместитель президента – председателя правления Герберт Моос заявил тогда, что: "Российский офис Fitch ratings занял непрофессиональную позицию, присваивая рейтинг компаниям группы ВТБ на основании предположений, несоответствующих реальности". А в самом пресс-релизе было сказано: "Банк ВТБ – не поддерживает контрактных отношений с агентством с 2012 года. С этого времени агентство не имеет доступа к непубличной информации, раскрываемой другим рейтинговым агентствам, и не обладает необходимыми данными для объективной оценки кредитного качества ВТБ".

На самом деле, непрофессиональную позицию занял сам банк. Во-первых, обижаться на правду глупо. А на второй момент обратил недавно Степан Демура. И этот момент гораздо важнее первого фактора. Если первый фактор чисто эмоциональный, то второй – юридический. Банк тогда заявил, что у Fitch нет доступа к закрытой информации. Но ведь ВТБ – это публично торгуемая компания, а потому, "закрытой" от инвесторов информации у него быть не может по определению. В противном случае – это уголовное преступление.

Проходит три года, и уже другое рейтинговое агентство (АКРА) решило наступить на те же грабли, поставив свою репутацию выше возможной потери клиента (и, как следствие, потери доходов). Обидчивость и мстительность руководства банка с годами ни капли не уменьшилась. Теперь банк изучает целесообразность сохранения своего участия в составе учредителей АКРА. И снова хочет отказаться от услуг рейтингового агентства, благо у него есть выбор. В настоящий момент, в реестр кредитных рейтинговых агентств, кроме АКРА, входит ещё и "Эксперт РА". Вот к нему и собирается обратиться ВТБ. В пресс-службе банка пояснили одному СМИ: "После изучения предложений, ВТБ принял то, которое более выгодно для банка. Это сознательное решение получить рейтинг одного из двух аккредитованных ЦБ рейтинговых агентств. Получать два рейтинга было бы экономически неоправданно".

Другое международное рейтинговое агентство (Standard & Poors) сделало правильные для своего кошелька выводы сразу после первого случая с Fitch. Теперь её объяснения рейтинговых действий, принятых в отношении ВТБ, читать абсолютно бесполезно. Там нет никакой стоящей информации (смотри статью "Standard & Poors подтвердила долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги банка ВТБ на уровне "ВВ+/В").

Итак, отчётность самого банка ВТБ абсолютно бесполезна тем, кто хочет самостоятельно составить мнение о финансовой устойчивости и жизнеспособности этого банка. Сообщения рейтинговых агентств, или недоступны для человека "с улицы", или точно также абсолютно бесполезны. Какие из всего этого можно сделать выводы? Наиболее логичны следующие: ВТБ тщательнейшим образом пытается скрыть от общественности очень большие проблемы. Банк, на самом деле, гораздо менее устойчив и жизнеспособен, чем хочет казаться. Нельзя исключать того, что проблемы, стань они известны общественности, могли бы поставить под вопрос само существование банка. Всё это означает, что юридическим лицам вообще нельзя держать свои деньги в ВТБ (потому что деньги юридических лиц не страхуются государством), а физическим лицам можно держать там свои деньги в пределах застрахованной суммы в размере 1,4 млн рублей. Бережёного, как говорится, бог бережёт.

Приватизация ВТБ отложена на неопределённый срок.

Приватизация ВТБ откладывается уже не в первый раз. Далеко вглубь веков я не копал. Ограничился 2016 годом. В начале того года правительство планировало продать 10,9% акций банка, что снизило бы долю государства до 50%. Тогдашний министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев активно агитировал за приватизацию. На Гайдаровском форуме в январе 2016 года он заявил: "["Сбербанк" и ВТБ] очень качественные активы, которые привлекательны во всём мире". Тогда же он утверждал, что санкции не помеха приватизации. Про качественность активов ВТБ мы поговорим чуть позже.

Однако, уже летом 2016 года первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов заявил, что правительство отказалось от идеи продавать акции ВТБ в 2016 году: "Мы думали, что возможна сделка в течение 2016 года, затем консультировались и решили, что это не лучшее время. Акции ВТБ в этом году предлагать мы не будем". Почему так – не пояснил. Возможно, потому, что власти каким-то образом поняли, что проблемы с доходами федерального бюджета прошлого года не катастрофичные, и их удастся урегулировать с помощью продажи только "Башнефти" и "Роснефти". А возможно, потому, что власти поняли, что ВТБ в его реальном, а не декларируемом, состоянии за существенные деньги не продать. Вообще не продать. Разве что за один доллар. Это в лучшем случае. А в худшем, покупатель потребует ещё и доплатить ему после того, как поймёт, что именно он купил.

В начале 2017 года вновь встал вопрос продажи ВТБ. Наверное, уже просто по инерции. Потому что прежнего агитатора сего действа (Улюкаева) во власти уже нет. И надобности особой в продаже кусочка ВТБ пока тоже нет. Нефть на сегодня дороже заложенных в бюджете 40 долларов, поэтому, проблем с наполнением бюджета пока нет. Так зачем тогда продавать?

Вот Шувалов и не хочет продавать. На форуме в Давосе в январе 2017 года он заявил: "Я не вижу необходимости продавать ВТБ в 2017 году. По "Роснефти" у Игоря Сечина с самого начала была уверенность, что придут инвесторы. С ВТБ другая ситуация: непонятно, кто может быть инвестором и есть ли смысл?". Глава ВТБ Андрей Костин на том же форуме в Давосе был более оптимистичен: "Если санкции будут изменены или смягчены, либо будет сигнал рынку, и инвесторы перестанут бояться участвовать в такого рода сделках, то, конечно, мы считаем, что продажа пакета менее 11% вполне возможна".

В феврале желания продать кусочек второго по размерам банка страны больше не стало. Наоборот, такое желание даже уменьшилось. Заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев в начале февраля заявил: "Что касается сроков продажи 10,9% акций, думаю, приватизация ВТБ в этом году маловероятна". И Андрей Костин меньше, чем за месяц изменил свою точку зрения. В начале февраля он уже не считал целесообразной приватизацию даже маленького кусочка банка: "В условиях санкций считаю продажу акций ВТБ нецелесообразной. Что касается снижения доли государства ниже контрольного пакета, то здесь нужно все взвесить. После кризиса 2008 года многие инвесторы считают участие государства в капитале ВТБ благом".

И вот теперь приватизация банка отложена. Формально, потому, что санкции действительно снижают привлекательность банка и его ценных бумаг. Но и без санкций привлекательность ВТБ для инвесторов будет под очень большим вопросом.

Но какая-то реальная информация о банке всё же просачивается на рынок. Например, Forbes стало известно, что непрофильные активы ВТБ составляют 40% капитала. И это абсолютный рекорд среди российских банков. Убытки ВТБ от непрофильных активов постоянно растут год от года. Казалось бы, руководство банка должно избавляться от таких активов. А оно, наоборот, вкладывает в них всё больше и больше денег. Если в 2010 году вложения составляли 143 млрд. рублей, и принесли 35 млрд. убытков, то в 2013 году – уже 402 млрд. рублей и 17,4 млрд. рублей соответственно, а в 2015-м – рекордные 599 млрд. рублей и 35,9 млрд рублей. ВТБ забирал за долги объекты недвижимости и землю, но реализовать их так, чтобы вернуть вложенные деньги, у банка не получается. Раз за разом банку приходится снижать цену, и продавать непрофильные активы себе в убыток. Что это – непрофессионализм или злой умысел?

И это я ещё не упоминал об участии банка в разных сомнительных операциях, информация о которых периодически всплывает в прессе. Как то, приватизация "Роснефти", и кредитование компаний одного широко известного в узких кругах виолончелиста. За участие в подобных операциях банк в ближайшем будущем может получить новую порцию весьма болезненных санкций.

Любой независимый акционер очень быстро вскроет эти авгиевы конюшни. И, чтобы не быть обвинённым в соучастии в незаконных операциях, он будет вынужден опубликовать эту информацию. Нынешнее руководство банка не может этого не понимать.

Что касается реального финансового положения банка, то оно может станет понятным в общих чертах уже в процессе Due Diligence. Эта стандартная процедура составления объективного представления об объекте инвестирования, включающая в себя оценку инвестиционных рисков, независимую оценку объекта инвестирования, всестороннее исследование деятельности компании, комплексную проверку её финансового состояния и положения на рынке. И она неизбежна перед приватизацией. Если же руководство банка попытается скрыть реальное финансовое положение ВТБ от потенциальных инвесторов в процессе Due Diligence, последующий скандал, после того, как инвесторы поймут, что они на самом деле купили, будет ещё громче.

Получается, что приватизация ВТБ любому стороннему инвестору решительно невозможна. Она неизбежно будет сопровождаться громкими скандалами и большими репутационными потерями как для руководства банка, так и для нынешнего владельца банка, то есть, для властей РФ. Всё это означает, что российским властям нужно найти таких инвесторов, которые согласятся заплатить какие-то деньги, но при этом не лезть в управление банком и не совать нос в его внутреннюю кухню. Найти ещё один катарский инвестиционный фонд (Qatar investment authority) и ещё одного швейцарского трейдера "Гленкор" (Glencore).

Возможно ли это? Судя по тому, что приватизация ВТБ постоянно откладывается, это пока сделать не удалось. Но продать банк рано или поздно придётся. Нефть не будет вечно стоить дороже 40 долларов за баррель. Если к тому времени найти богатеньких, но глупеньких, буратин не удастся – придётся "Михал Иванычу" распечатывать свою виолончельную кубышку. Или просить своих друзей детства помочь. Третьего не будет дано.

Выводы.

Взаимоотношения банка ВТБ с рейтинговыми агентствами лучше всего можно передать пословицей: "На зеркало неча пенять, коли рожа крива".