Некоторые банки крайне нервно восприняли своё присутствие в "чёрном списке", что появился в интернете в начале июня 2017 года (смотри статью "Снова пришло время чёрных списков банков, у которых, якобы, могут отобрать лицензию"). Хотя изначально было понятно, что список этот в целом фейковый. И я об этом достаточно чётко в тексте заявлял.

Но некоторым банкам этого оказалось недостаточно. Некоторые банки в несколько истеричном тоне потребовали своё название из списка удалить. Сразу же в ход пошли уже навязшие в зубах формулировки, типа "недостоверная информация", "порочащую деловую репутацию", "мы будем вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав", "наносите вред деловой репутации банка и способствуете распространению клеветы", "про суд мы не шутим".

И параллельно мне пытались доказать, что у данного банка всё очень и очень хорошо. И опять ничего нового я для себя не увидел. Смотрите сами: "все платежи юридических и физических лиц исполняются в установленные сроки", "не вводил никаких лимитов и ограничений на совершение операций". А я, в общем, и не сомневался в том, что на дату беседы у данного нервного банка внешне всё просто замечательно. Ещё банк пытался выдавить у меня слезу: "еще и другим помогает, вот например, репортаж о проведении праздника ко дню защиты детей в этом году". Слезу у журналиста. Которых периодически называют всякими нехорошими словами, намекая, в числе прочего, на схожесть нашей деятельности с деятельностью представителей другой древнейшей профессии.

Следом началось изучение моего текста под микроскопом, с целью выискать в нём гадости про данный конкретный банк, про который не было сказано вообще ни единого слова. Текст мой был вообще не об этом банке, а о фейковых "чёрных списках". Сам список был опубликован с тем, чтобы все посмеялись над глупостью его составителей.

Время подтвердило фейковость данного "чёрного списка". Напомню, что в сопроводительной информации к списку утверждалось, что у 62 банков будет отозвана лицензия в течение оставшихся двадцати дней июня. Июнь закончился, а ни у одного банка из списка лицензия не была отозвана.

Увы, чувство юмора присуще далеко не всем банкирам. Пободавшись немного для проформы с представителем банка, я решил пойти ему навстречу, и скрыть название его банка. Он защищал свой банк, как лев, и за это достоин награды. Ну, хотят скрыть своё название, и чёрт с ними. Но осадочек от общения остался. А посему, я скачал с сайта банка "Финансовую отчётность в соответствии с международными стандартами финансовой отчётности (МСФО) с заключением аудиторов" за 2016 год, и внимательно её изучил. Особое внимание я уделил заключению аудитора. Потому что в последнее время они стали всё чаще делать очень интересные оговорки.

Моя любознательность была вознаграждена сполна. Аудитор банка ("Экономика – аудит НН") в своём заключении написал следующее: "По итогам 2016 года банком получен убыток. Банк не исключает, что негативные тенденции в экономике могут привести к ухудшению финансового положения отдельных заёмщиков, что, в свою очередь, может потребовать от банка дополнительного формирования резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, а также по прочим активам в обозримом будущем.

Меры, принимаемые банком для обеспечения финансовой устойчивости, описаны в пункте 26 примечаний к финансовой отчётности. Способность банка продолжать свою деятельность непрерывно, в значительной мере зависит от реализации этих мер, и получения других форм финансовой поддержки".

На этом, в принципе, данную статью можно заканчивать. Потому что, если перевести текст аудитора с дипломатического языка на язык обычных людей, то получится, что аудитор сомневается в жизнеспособности банка, ставя её в зависимость от возможности и желания акционеров банка помогать своему банку деньгами. Если у акционеров будут "лишние" деньги, и они захотят с ними расстаться в пользу банка – банк продолжит существовать. А если нет – то нет.

Если рассуждать логически, то наличие подобной оговорки делает наличие данного банка в любом "чёрном списке" вполне обоснованным. А яростное желание представителя банка убрать свой банк из подобных списков – как бы помягче выразиться… Вот, вспомнил очень удачную шутку, подходящую к нашему случаю: "Если в России кто-то доволен властью, то он, либо не в курсе, либо в доле". Может ли начальник отдела маркетинга и рекламы банка быть в доле? Ой, вряд ли. Не того уровня должность. Мелкая слишком. Скорее всего, он просто не в курсе. Так вот, человек не в курсе, но что-то пытается доказать – как это выглядит со стороны? А как данный человек будет выглядеть, если у акционеров банка вдруг кончатся деньги (вариант: кончится желание), и они не смогут (вариант: не захотят) снова помогать своему банку?

У меня уже есть пример подобного рода (смотри новость "Руководство и собственники "Рускобанка" занимались выводом активов из банка"). Главный специалист отдела по связям с общественностью и рекламе "Рускобанка" Ольга Максимовна Калашникова тоже писала очень гневные письма, и тоже грозила мне судом. Всего через пару месяцев ЦБ отозвал у банка лицензию. А через полгода сообщил, что руководство и собственники "Рускобанка" занимались выводом активов из банка. Прекрасный пример.

Но я всё же решил продолжить чтение отчёта этого банка. Вдруг, обнаружу ещё что-то интересное.

Итак, активы у банка в течение 2016 года выросли на 21,1%, с 3 205,4 млн рублей до 3 881,0 млн рублей. Очень недурственно на фоне не самого удачного для российской банковской системы года, в котором активы системы в целом сократились на 3,5%.

Среди активов, в которые банк вложил деньги (на конец 2016 года), наличествуют корпоративные акции, не имеющие котировок, на сумму 179,8 млн рублей. Оно, конечно, мизер. Всего 4,6% от общей суммы активов. Но, вкладываться в акции для банка, который не является инвестиционным – это, на мой взгляд, несколько странно. Особенно странно покупать неликвидные акции. Случись что – продать их будет невозможно. Неудивительно, что банк создал под них резерв под обесценение на сумму 46,7 млн рублей. То есть, четверть всех вложений банка в неликвидные акции уже сегодня не имеет никакой ценности. Прекрасно. Что это за акции, в отчёте, к сожалению, не расшифровывается. Но то, что они зарезервированы аж на четверть, говорит об их качестве весьма красноречиво. Представленные в портфеле акции не имеют кредитного рейтинга, что также говорит об их качестве весьма красноречиво.

Средства в других банках на конец 2016 года составляли 201,8 млн рублей. Под них создан резерв под обесценение в размере 42,8 млн рублей. Здесь пятая часть вложений уже сегодня не имеет никакой ценности. Изумительно. Средства в других банках не имеют никакого обеспечения. Почти вся сумма не имеет никакого кредитного рейтинга, что говорит уже весьма красноречиво о качестве управления банком.

Всего кредиты до вычета резерва под обесценение на конец 2016 года составляли 3 226,4 млн рублей. Резерв под обесценение 264,3 млн рублей. Это 8,2%. Это немного по нынешним временам. Если верить данным цифрам.

Кредиты юридическим лицам на конец 2016 года составляли 2 541,5 млн рублей. Они состояли из корпоративных кредитов на сумму 248,2 млн рублей и кредитов малому бизнесу на сумму 2 228,8 млн рублей.

Кредиты малому бизнесу на конец 2016 года имели просроченную задолженность в размере 41,5 млн рублей, что составляет всего 1,9% от всех кредитов малому бизнесу. Это великолепнейший результат. Если этим цифрам можно верить. Я, почему-то, не могу им поверить. Стараюсь, но не получается. Просрочка малого бизнеса всего два процента? Это после аж семи кварталов подряд снижения валового внутреннего продукта (ВВП)? Это после продолжающегося снижения розничных продаж?

Но ещё более круто выглядят корпоративные кредиты. Они в отчёте вообще не имеют ничего плохого. Ни в 2016 году, ни в 2015 году. Ни признаков обесценения, ни просрочки. Это настолько невероятно, что поверить в это решительно невозможно.

Несмотря на то, что в корпоративном кредитовании у банка всё очень и очень хорошо, он всё же решил по ним начислить резервы. Чисто, на всякий случай, наверное. На конец 2016 года начислил в размере 5,2%. Резервы по кредитам малому бизнесу на конец 2016 года составляли 7,1%.

По кредитам физическим лицам в отчётности всё гораздо хуже, но, при этом, и более реалистичней. По потребительским кредитам просроченная задолженность составляет 32,6%. По автокредитам просроченная задолженность составляет 23,7%. По ипотечным кредитам просроченная задолженность составляет 12,9%. Резервы, соответственно, составляют 28,5%, 13,1%, 2,0%.

Из кредитов физическим лицам на общую сумму в 684,9 млн рублей просроченными являются 149,0 млн рублей. Однако, банк зарезервировал всего 90,9 млн рублей. Явно недостаточно. Банк, конечно, может заявить, что ипотечные и автокредиты у него обеспечены залогом. Равно как и кредиты юридическим лицам. И, с формальной точки зрения, банк будет совершенно прав. Вот только, в случае наступления необходимости реализации залогового имущества, продать недвижимость, одновременно, быстро, и без потери в цене, решительно невозможно. Так что, по сути, банк неоправданно оптимистичен.

Итак, у банка всё очень хорошо в корпоративном кредитовании и кредитовании малого бизнеса, которые в сумме занимают 65,5% от величины активов. Две трети всех активов в шоколаде (по крайней мере, согласно отчётности). Однако, банк почему-то получил в 2016 году убыток в размере 111,6 млн рублей. Убыток получен благодаря начисленным резервам. При том, что в корпоративном кредитовании и кредитовании малого бизнеса, которые в сумме занимают 65,5% от величины активов, всё хорошо. Как так получилось, мне не понятно. В результате акционер решил простить долг по договорам субординированного депозита (от 27 ноября 2015 года и 8 февраля 2016 года) на сумму 350 млн рублей. Простил с запасом. Что наводит на мысль (и аудитор на это тоже как бы намекает), что и в 2017 году банк покажет прекрасные результаты в корпоративном кредитовании и кредитовании малого бизнеса, но печальные результаты по прибыли. Как так может быть, мне неведомо. Я банковским бухгалтером не был, поэтому нюансы рисования красивой отчётности мне незнакомы.

Вам не кажется, уважаемые читатели, что наблюдается когнитивный диссонанс. Отчётность банка красива, однако аудитор банка сомневается в его жизнеспособности. Как так может быть? Кому верить?

В последнее время наш доблестный регулятор (ЦБ РФ) достаточно регулярно публикует сообщения о том, как руководство и собственники того или иного банка совершают очень нехорошие действия по выводу активов (смотри новости о "Выводе активов из банков"). Читаешь такие новости, читаешь, и после этого веры пока ещё живым банкам нет от слова "совсем". Веры нет и их отчётности. Аудитору в данной конкретной ситуации веры больше. А он сомневается в жизнеспособности данного конкретного банка.

Всё сказанное выше делает наличие данного банка в любом "чёрном списке" вполне обоснованным. И тогда становится понятным истерика представителя банка. Вспоминается фраза: "Знает кошка, чьё мясо съела".

У читателей может остаться лишь один вопрос – что же это за банк такой, чей сотрудник так настойчиво требовал убрать название банка из "чёрного списка"? В принципе, это не очень сложно выяснить, ибо в списке скрыто всего четыре имени. Но я не буду посылать вас, уважаемые читатели, в ваш любимый поисковик. Это "Радиотехбанк". Банк, который в декабре 2016 года испытывал серьёзные трудности из-за банкротства "Татфондбанка". Но у которого, по словам его представителя, сегодня всё очень хорошо. И отчёт которого за 2016 год очень хороший. За исключением убытка и оговорки аудитора.

Что делать клиентам банка? Я подсказывать не буду. Уж слишком нервные сотрудники в банке работают.