На сайте банка появился годовой отчёт за 2015 год. Согласно опубликованным в нём цифрам и фактам, финансовое положение банка нельзя признать удовлетворительным. Это если выражаться дипломатично. Очень дипломатично. Ну, вы поняли, уважаемые читатели. Юристы не спят, поэтому прямо и открыто сказать всё, что думаешь о банке, изучив его отчёт, невозможно. Можно лишь указать на особо понравившиеся места в отчёте.

Объём задолженности с просроченными платежами увеличился с 51,205 млрд рублей на 31 декабря 2014 года до 72,848 млрд рублей на 31 декабря 2015 года. Доля задолженности с просроченными платежами в общем объёме ссудной и приравненной к ней задолженности за 2015 год увеличилась с 20,20% до 34,97%. Практически 35% всех кредитов просрочено. Треть, Карл!

Но это ещё не всё. Объём реструктурированных ссуд физических лиц увеличился с 7,919 млрд рублей на 31 декабря 2014 года до 29,98 млрд рублей на 31 декабря 2015 года. Их доля в кредитном портфеле физических лиц составила увеличилась с 3,56% до 17,46%. Кроме этого, увеличился объём реструктурированных ссуд юридических лиц. С 3,087 млрд рублей на 31 декабря 2014 года до 4,398 млрд рублей на 31 декабря 2015 года. Итого, доля реструктурированных кредитов в общем объёме ссудной и приравнённой к ней задолженности за год увеличилась с 4,34% до 16,5%. Банк в отчёте честно признался, что реструктурированные ссуды – это такие, по которым была допущена просрочка.

Суммарно токсичные кредиты за 2015 год выросли с 24,54% до 51,47%. Половина кредитов, Карл! Общая сумма выданных кредитов составляет 208,328 млрд рублей. Из них 107,226 млрд рублей – это кредиты, скажем так, не первой свежести. С весьма туманной вероятностью возврата. Нет, конечно, часть этих просроченных кредитов вернётся. Например, у кредитов с задержкой платежа менее 30 дней вероятность благоприятного развития событий (для банка) достаточно высока. Таких кредитов у банка 5,613 млрд рублей. А вот надеяться на возврат кредитов с задержкой платежа больше 180 дней, коих у банка аж 50,236 млрд рублей, может только ну очень наивный человек.

А сколько банк создал резервов под этот свой мусор? Как он сам пишет в отчёте – фактически сформировано резерва под обесценение 51,792 млрд рублей. То есть, созданные резервы не покрывают даже кредитов V категории качества (по терминологии ЦБ – безнадёжные кредиты), коих у банка 52,962 млрд рублей. А по-хорошему, банк должен создать резервы против всех просроченных и реструктурированных кредитов. То есть резервы должны быть созданы в размере 107,226 млрд рублей.

Почему же банк так не сделал? Элементарно, Ватсон. Прочтите статью "Гигантский рост прибыли российской банковской системы в 1 квартале получен банальным рисованием отчётности. Радоваться, на самом деле, нечему", и всё поймёте сами. Если нет – объясняю. Если бы банк создал резервы в нужном объёме (107,226 млрд рублей), ни о какой прибыли за 2015 год не было бы и речи. Более того, прибыли бы не хватило. Пришлось бы залезать ещё и в капитал. А это чревато нарушением одного из ключевого обязательного норматива ЦБ – норматив достаточности капитала.

Давайте посчитаем. Банк создал резервов под обесценение на 51,792 млрд рублей. А должен был создать на 107,226 млрд рублей. Не хватает 55,434 млрд рублей. А капитал банка на 1 января 2016 года всего 49,175 млрд рублей. Вы понимаете, уважаемые читатели, что это значит? У банка собственный капитал есть исключительно на бумаге. Благодаря очень нехитрым ухищрениям.

Когда в ноябре 2014 года анонимная группа Шалтай-Болтай опубликовала электронную переписку государственных чиновников с экспертом из банковской отрасли (смотри статью "Системный банковский кризис в России начнётся совсем скоро. Об этом свидетельствуют документы, опубликованные группой "Шалтай-Болтай"), стало понятно, что системный банковский кризис не за горами. И связан он будет с нарастающим дефицитом капитала в банковской системе из-за чрезмерного увлечения банков кредитованием населения. С тех пор один из перечисленных в статье банков ("Связной банк") нас уже покинул. И именно по указанной причине. У него обнулился капитал. А к моменту отзыва лицензии он у банка был отрицательным. То есть сбылось пророчество эксперта.

В той статье речь шла не только о "Связном банке", а о всех банках, увлекавшихся потребительским кредитованием. В том числе и о "Русском стандарте". Так вот, теперь, похоже, наступил черёд "Русского стандарта".

Что будет дальше? Возможны варианты. Или судьба "Связного банка", или судьба "Банка Москвы". У последнего, между прочим, в 2009 году была похожая отчётность (смотри статью "Стресс-тестирование отчётности российских банков по МСФО или как скрывают банки свою просроченную задолженность"). С тем лишь отличием, что непосредственно просрочка составляла жалкие 2,2%, зато так называемые "Частично обесцененные" кредиты составляли 53,5% от всех корпоративных кредитов и 45,8% от всех розничных кредитов. То есть, как и сейчас у банка "Русский стандарт", кредиты непонятной свежесть составляли больше половины кредитного портфеля. Прошёл всего год, и "Банк Москвы" пришлось спасать от банкротства. Будут ли спасать банк "Русский стандарт", или нет – пока не понятно.

Сам банк "Русский стандарт" объясняет в отчёте своё катастрофическое финансовое положение следующим образом: "Данный рост просроченной задолженности обусловлен общим спадом темпов экономического роста, а также высоким уровнем долговой нагрузки населения Российской Федерации". То есть пытается снять с себя какую-либо ответственность. Якобы, он совершенно не при чём. Эта версия очень далека от правды. Банкиры должны были предвидеть (если они, конечно, достаточно профессиональны) ухудшение экономики России и следить за уровнем долговой нагрузки населения. Тем более, что и ухудшение экономики, и рост долговой нагрузки, происходили не за один день. Проблемы в экономике стали видны ещё в конце 2012 года. Вполне можно было успеть перестроить модель бизнеса, и подготовиться к плохим временам. Банк не смог этого сделать только потому, что руководство банка "Русский стандарт" недостаточно профессионально.

Кстати, о профессионализме. Снова возникают вопросы к надзорному блоку ЦБ. Граждане, а куда вы смотрели? Почему не заметили ухудшающегося положения банка "Русский стандарт"? Оно же ведь не вчера стало ухудшаться. Почему никак не реагировали? Налицо очередной провал надзора. Кто в этом виноват – понятно. Но что руководство ЦБ намерено делать? Или опять ничего? Никто в надзоре не будет наказан? Вообще никак? Или кто-то просто уйдёт на пенсию?

Ну, а клиентам банка "Русский стандарт" пора задуматься о сохранности своих средств. Очень серьёзно задуматься.